ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31284/2018

г. Красноярск

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» апреля  2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржихановой Е.Л.,

при участии:

финансовый управляющий имуществом должника – Федорова Игоря Петровича – Курсиновой А.Ю. –на основании определения по делу № А33-21513-17/2015;

от должника Федоровой Н.Б. - Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 02.04.2019;

от Гауфа Сергея Юрьевича - Желудева А.П. - представителя по доверенности от 10.05.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гауфа Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу №  А33-31284/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое судьёй   Двалидзе Н.В.,

установил:

Финансовый управляющий Федорова Игоря Петровича Тунгусов Евгений Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Федоровой Наталья Борисовны банкротом, включении требования в размере 2566172 рубля 58 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявителем предложена саморегулируемая организация «Альянс» (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10, а/я, 610).

11.02.2019 в материалы дела от Гауф С.Ю. поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что требования Гауф С.Ю. включены в реестр требований кредиторов Федорова Игоря Петровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 в удовлетворении ходатайства Гауфа Сергея Юрьевича о привлечении к участию в деле №А33-31284/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Гауф Сергей Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2016 (резолютивная часть) по делу № А33-21513/2015 требование Гауфа Сергея Юрьевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Федорова Игоря Петровича в размере 7566401 рубль 66 копеек, в том числе 5612642 рубля 30 копеек основного долга, 1953759 рублей 36 копеек штрафа. Введение процедуры банкротства в отношении Федоровой Н.Б. может повлиять на размер поступления денежных средств в конкурсную массу Федорова И.П., а как следствие на размер удовлетворения требования кредитора Гауфа С.Ю. Таким образом, заявление о привлечении в качестве третьего лица связано с наличием материально - правовым интересом Гауфа С.Ю., поскольку из полученных денежных средств в рамках дела о банкротстве Федоровой Натальи Борисовны будут удовлетворяться требования кредитора Федорова Игоря Петровича - Гауфа Сергея Юрьевича.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.04.2019.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 14.03.2019.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Гауфа Сергея Юрьевича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий Курсинова А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы Гауфа Сергея Юрьевича, просила отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Федоровой Н.Б. отклонил доводы апелляционной жалобы,  согласен с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале  сайта  "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»),  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих  в   деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления требований к третьему лицу или возникновение права требования у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, для привлечения в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

В силу специфики рассмотрения дела о банкротстве, возможность привлечения к участию в деле третьих лиц возможна лишь в рамках обособленных споров, рассматриваемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Гауф С.Ю. является участником дела о банкротстве Федорова Игоря Петровича. Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 № А33-21513/2015 требование Гауф С.А. включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Федорова Игоря Петровича.

При этом, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, супруг (бывший супруг) имеющий общее имущество с должником, вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина. В частности, он приобретает право участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Федоров И.П., в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является лицом, участвующим в деле о банкротстве супруги, по вопросам, связанным с реализацией общего имущества. Иным  лицам,  не  являющимися  кредитором  должника, законодатель  не  предоставляет  такого  права.

Пункт 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает основания для привлечения лиц к участию в деле до принятия судебного акта по существу, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности. Самостоятельные права непосредственно самого Гауфв С.Ю. данным спором не затрагиваются.

Допустимость привлечения лица к участию в деле связана с наличием материально - правового интереса такого лица, с возможностью повлиять на его права принятым судебным актом. Между тем, заявитель ходатайства соответствующие доводы не привел.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Гауфа Сергея Юрьевича о привлечении к участию в деле №А33-31284/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материально и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу №  А33-31284/2018 не имеется.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу №  А33-31284/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в  силу  пункта 3.1  статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном   порядке.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Д.А. Усипова