Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14785/2017

г. Владивосток

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство №05АП-8637/2017

на решение от 24.10.2017

судьи Н.А. Мамаевой

по делу №А51-14785/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп»

к администрации Артемовского городского округа

о взыскании 96 735 рублей 12 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (далее – истец, ООО «УК Темп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 96 735 рублей 12 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по содержанию принадлежащего муниципальному образованию недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 28.06.2017  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 08.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на отсутствие спорных квартир в реестре муниципального имущества, что исключает обязанность муниципального образования содержать спорное имущество, а также обращает внимание суда на то, что переход выморочного имущества в собственность муниципалитета происходит исключительно при получении соответствующего документа (оформлении свидетельства о наследстве) и  включении имущества в реестр муниципальной собственности. Также ответчик указывает на отсутствие обязанности по оплате коммунальной услуги ввиду ненаправления в его адрес платежных документов.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Управляющая компания Темп» на основании протоколов конкурса по отбору управляющей компании является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...>

Вышеназванные многоквартирные дома подключены к сетям АО «ДГК», которым в период с 15.02.2016 по 30.04.2017 по договору теплоснабжения №5/2/05224/724 от 01.12.2015 осуществлено их теплоснабжение.

В адрес истца как исполнителя коммунальных услуг от АО «ДГК» поступают счета на оплату услуг отопления по незаселенным муниципальным квартирам. Истец, копии указанных счетов перенаправляет в адрес Администрации АГО как собственника муниципальных квартир.

Уклонение Администрации от оплаты коммунальных услуг послужило основанием для обращения АО «ДГК» в суд с иском о взыскании с исполнителя коммунальных услуг задолженности по отоплению незаселенного муниципального жилья в размере 96 735 рублей 12 копеек за период с 15.02.2016 по 30.04.2017.

Отсутствие со стороны муниципального образования как собственника спорных жилых помещений оплаты стоимости их отопления, послужило основанием для обращения ООО «УК Темп» в суд с иском о взыскании         96 735 рублей 12 копеек.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, пришел к выводу о том, что муниципальное образование как собственник квартир, не заселенных в спорный период, обязано нести бремя расходов на их отопление.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1,2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - помещения путем внесения платы за коммунальные услуги, в том числе по отоплению.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом спора является задолженность по оплате отопления квартир: №№118, 319 в доме 4/1 по ул.Бабушкина в г. Артеме; №№238, 536 в доме 150 по ул. Кирова в г. Артеме; №№613, 836-838 в доме 162 по ул. Кирова в г. Артеме; №12 в доме 93 по ул. Кирова; №9 в доме №74 по ул. Полтавской в г. Артеме.

В соответствии с представленными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Мирового судьи судебного участка №33 г. ФИО3 края по делам №2-1602/2012, №2-652/2015, квартиры по ул. Бабушкина, 4/1 – 118, 319; по ул. Кирова,150 – 536, по ул.Кирова, 93 -12, по ул.Полтавской, 74 - 9 являются муниципальной собственностью, не заселенной в спорный период; квартиры по ул. Кирова, 150 – 238; ул. Кирова, 152 – 613, 836-838 являются выморочным имуществом.

Поскольку ответчиком доказательств прекращения права собственности на спорные квартиры, их заселения в спорный период, управления спорными МКД иной управляющей организацией, отсутствия факта оказания услуг либо их некачественности, а также оплаты коммунальной услуги отопления исполнителю коммунальных услуг либо РСО, не представлено, судом первой инстанции обоснованно расходы по содержанию муниципальной собственности возложены исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика за счет казны Артемовского городского округа.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Доводы ответчика относительно отсутствия спорных квартир в муниципальном реестре и документов о праве на наследство подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Следовательно, выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

Поскольку в рассматриваемом случае спорные жилые помещения, расположенные на территории г. Артема фактически перешли в ведение муниципального образования, требования к Администрации о взыскании стоимости отопления спорных квартир за период с 15.02.2016 по 30.04.2017 заявлены правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по исполнению денежного обязательства ввиду отсутствия счетов на оплату теплоснабжения спорных квартир подлежат отклонению, поскольку законом в спорный период возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг связано с фактом их оказания.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2017 по делу №А51-14785/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков