Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2854/2024

06 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 06 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества ЭиЭ «Магаданэнерго» на решение от 12.04.2024 по делу № А37- 3149/2023 Арбитражного суда Магаданской области по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15) о взыскании                                   151 894 006,08 руб.,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - министерство ЖКХ) о взыскании за счет казны Магаданской области убытков в размере 151 894 006,08 руб., составляющих компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей.

К участию в деле в прядке ст. 51  АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Магаданской области, Департамент цен и тарифов Магаданской области.

Министерство ЖКХ, возражая против иска, указало, что письмами от 25.08.2023                    № 1541/04-3, от 29.08.2023 № 1558/04-2 Департамент цен и тарифов Магаданской области согласовал объем недополученного дохода во втором квартале 2023 года в размере                     275 751 834,75руб. за вычетом объемов по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, начисленному по пустующим помещениям. При этом между  министерством и предприятием не достигнуто соглашение о размере предоставляемой субсидии, в связи с чем, ответчик не имеет правовых оснований на выполнение своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчик перечислил  истцу  денежные средства на  общую сумму  150 751 834,75 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования до 1 142 231,33 руб. за 2 квартал 2023 года по пустующим жилым помещениям (850 957,24 руб. – горячее водоснабжение,  49 095,79 руб. – холодное водоснабжение, 242 178,31 руб. – водоотведение).

Решением суда от 12.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В качестве доводов приводит те же обстоятельства, что и при предъявлении исковых требований (с учетом уточнений).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменных отзывах министерство финансов Магаданской области и Департамент цен и тарифов Магаданской области  возражают по доводам, изложенным в жалобе, просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание, назначенное на 03.07.2024, лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный не установил оснований для отмены принятого судебного  решения.

ПАО «Магаданэнерго», обращаясь в суд с настоящим  иском, указывает, что является энергоснабжающей организацией и оказывает услуги ресурсоснабжения абонентам (потребителям), расположенным в муниципальном образовании «Город Магадан», в поселках Мяунджа, Кедровый и Берелех муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области, в поселке Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ» Магаданской области, в поселке Синегорье муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ», а также в Омсукчанском и Хасынском муниципальных округах Магаданской области, в том числе населению, лицам категории «мобилизованные» и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами.

Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области на 2023 г. были установлены экономически обоснованные тарифы на электроснабжение, на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей ПАО «Магаданэнерго».

В соответствии с Законом Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-03 «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций», был установлен перечень лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую, тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам.

Согласно ст. 1 Закона Магаданской области от 11.03.2012  № 1474-03 льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

При этом основанием для предоставления льгот указанным лицам является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования (ст. 2 Закона).

Руководствуясь действующим законодательством, Департамент цен и тарифов Магаданской области, как орган исполнительной власти, уполномоченный на регулирование цен (тарифов) в Магаданской области, приказами от 28.11.2022 № 64-3/э, № 64-15/э установил на 2023 г. на территории муниципального образования «Город Магадан», поселков Мяунджа и Кедровый, города Сусуман муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области, поселка Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ», поселка Синегорье муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ» льготные тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемых ПАО «Магаданэнерго» населению.

В соответствии с Законом Магаданской области от 27.12.2014 № 1836-03 «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами», был установлен перечень лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, а также основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих услуги водоснабжения и (или) водоотведения по льготным тарифам.

Согласно ст. 1 Закона Магаданской области от 27.12.2014 № 1836-03 льготный тариф на водоснабжение и водоотведение устанавливается для физических лиц - потребителей услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в жилищном фонде на территории Магаданской области.

При этом основанием для предоставления льгот указанным лицам является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования             (ст. 2 Закона).

Руководствуясь данными нормативными актами, Департамент цен и тарифов Магаданской области, как орган исполнительной власти, уполномоченный на регулирование цен (тарифов) в Магаданской области, приказом от 28.11.2022  № 2-ЖКК/75-16 установил на 2023 г. льготные тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение реализуемые филиалами ПАО «Магаданэнерго» «Аркагалинская ГРЭС» и «Центральные электрические сети» потребителям в посёлках Мяунджа и Кедровый муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области, приказом от 28.11.2022 № 2-ЖКК/75-30 в поселке Синегорье муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ».

 Также в расчет недополученных доходов включены убытки, понесенные ПАО «Магаданэнерго» в связи с освобождением от оплаты за коммунальные услуги по электроснабжению граждан, призванных на военную службу по мобилизации или заключивших контракт, членов их семей.

На основании п. 8 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 16.05.2019  № 339-пп, субсидии предоставляются получателям на основании соглашений, заключаемых между министерством и получателями.

Соглашение о предоставлении субсидии заключается между министерством и получателем в соответствии с типовой формой договора (соглашения), утвержденной приложением № 2 приказа Министерства финансов Магаданской области № 9 от 16.01.2017.

Соглашение о предоставлении субсидии не достигнуто.

По расчету истца за 2 квартал 2023 года недополученные доходы по пустующим жилым помещениям, с учетом уточнения иска,  составили  1 142 231,33 руб. (850 957,24 руб. – горячее водоснабжение,  49 095,79 руб. – холодное водоснабжение, 242 178,31 руб. – водоотведение).

Причиненные убытки истец просил взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в иске о взыскании с Магаданской области в лице министерства ЖКХ в пользу предприятия компенсации выпадающих доходов по пустующему муниципальному жилищному фонду за 2 квартал 2023 года, руководствовался следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать состав правонарушения. В предмет доказывания входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Для наступления у органа публичной власти ответственности необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов.

Отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению ответственности в виде убытков.

По смыслу п. 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчёт требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта холодной воды, горячей воды и водоотведения определен в п. 42, 42(1) Правил № 354.

В соответствии с п. 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта горячей воды, и (или) холодной воды, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил № 354).

Анализ приведенных норм в целях определения объема потребленных коммунальных услуг указывает на презумпцию постоянного использования жилых помещений их собственниками (данное правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

Таким образом, коммунальные ресурсы подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность по незаселенному жилому  фонду путем представления доказательств оснащения помещений приборами учета (фиксирующих объем реального потребления ГВС, ХВС и водоотведения), либо доказать невозможность поставки ресурса (например, подтвердить аварийное состояние МКД, исключающее возможность потребления энергоресурса).

Суд первой инстанции определил, что предъявленная предприятием к взысканию спорная сумма представляет собой определенный расчетным путем размер недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при оказании услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, приходящихся на пустующие (не заселенные в установленном порядке) помещения муниципального жилищного фонда.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что по правилам  ст.  65  АПК РФ истец документально не подтвердил факт поставки (оказания коммунальных услуг) горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в пустующие  жилые помещения по льготному тарифу и несение затрат на выработку ресурсов.

Постановлением правительства Магаданской области № 339-пп утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов.

Согласно п. 2 и 7 названного Порядка возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг производится в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам.

Правовая природа субсидии (ст. 78 БК РФ) носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь истца (ресурсоснабжающей организации по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению), вызванных обязанностью реализации коммунальных услуг по заниженным (социальным) тарифам при их большей экономической стоимости.

Разница между тарифами, обеспечивающими возмещение издержек, и льготными тарифами - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

В отсутствие физических лиц, которые бы реально пользовались коммунальными услугами (ГВС, ХВС и водоотведение), у истца не имеется оснований для взыскания недополученных доходов, ввиду отсутствия как таковой поставки ресурсов в пустующие жилые помещения и несения затрат на выработку самих ресурсов.

Ввиду  недоказанности истцом состава для возмещения убытков (компенсации) суд в иске обоснованно отказал.

Возмещение компенсации при указанных условиях противоречит принципам законодателя, поскольку не направлено на достижение основной цели - возмещение ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь, кроме того, не обеспечивает баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Судебная коллегия по результатам рассмотрения жалобы с выводами  суда первой инстанции  согласна, также считает, что отсутствуют основания для компенсации предприятию межтарифной разницы в размере  1 142 231,33 руб. за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение по пустующему жилому фонду.  Отсутствие факта поставки ресурсов не должно  позволять получить неосновательное обогащение за счет средств областного бюджета Магаданской области.

Таким образом,  изложенные в апелляционной жалобе доводы не позволяют прийти к иным выводам и отменить судебный  акт. Всем приведенным в жалобе доводам суд первой инстанции оценку дал, несогласие истца с выводами  суда не  свидетельствует при установленных обстоятельствах о незаконности судебного  решения, принятого в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В связи с чем, доводы истца признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.04.2024 по делу                                      № А37- 3149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

 

И.Е. Пичинина