СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15829/2022-ГК

г. Пермь

16 января 2023года

Дело № А60-18386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Ушаковой Э.А., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Велес-быт-сервис", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 18 октября 2022 года 

по делу № А60-18386/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-быт-сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

установил:

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Велес-быт-сервис" (далее - истец) о взыскании 349 528 руб. 23 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 97057/МКД от 31.05.2017 за период с 01.09.2020 по 31.01.2020 (с учетом уточнения исковых требований (л.д.92-93, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик настаивает на том, что система отопления ответчика не соединена с инженерными сетями отопления многоквартирного жилого дома; порядок определения объемов поставляемой тепловой энергии в нежилые помещения ответчика, ее учета, порядок оплаты согласованы условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 97057/МКД от 31.05.2017, расчеты следует производить согласно договору; помещение ответчика отапливались отдельно, следовательно, плата собственников жилых и нежилых помещений в МКД должна рассчитываться за исключением площади, принадлежащих ответчику. 

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно принял расчет задолженности истца. 

Кроме того, апеллянт ссылается на технические ошибки по тексту решения, а именно в решении не отражена сумма, оплаченная ответчиком за спорный период, уточнение истцом размера исковых требований по основному долгу.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме №6 по ул. Скорынина в городе Нижняя Тура.

Между ПАО «Т-Плюс» (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №97057/МКД от 31.05.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Как указал истец, в период с 01.09.2020 по 31.01.2022 истцом  поставлены тепловые ресурсы, которые не оплачены ответчиком, имеется долг.

Поскольку претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилого помещения ответчика, оборудованного индивидуальным прибором учета.

Истец произвел расчет в соответствии с пунктом 40 Правил N 354 по формуле 3(1) Приложения N 2 Правил N 354, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за нее без разделения на потребленную непосредственно в помещении и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик произвел расчет потребленной тепловой энергии отдельно для нежилого помещения (по показания индивидуального прибора учета) и отдельно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (без применения формул, предусмотренных Правилами N 354 в редакции, действующей в спорный период).

Поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, следовательно, отношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства, в том числе, положениями Правил № 354.

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Объект ответчика является встроенно-пристроенным помещением в составе МКД, что следует из акта обследования 15.08.2018.

Доказательств, свидетельствующие о том, что нежилое помещение Потребителя полностью изолировано от дома, расположено на отдельном земельном участке, выделенном для строительства и эксплуатации встроено-пристроенной части не представлено со стороны ответчика.

В связи с чем, основания применить иной порядок расчета (только индивидуальное потребление) отсутствует, в противном случае будут нарушены права иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом по ул. Скорынина, 6 оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии.

Помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учёта тепловой энергии.

В соответствии с актом периодической проверки узла учета от 14.09.2021 теплоснабжение объекта ответчика осуществляется через отдельный ввод, что не изменяет того факта, что встроенно-пристроенное нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного дома.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго – четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и площади каждого из помещений многоквартирного дома.

Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1) Pi = (Vi + (Si x (Vд - a Vi)/Sоб) x Тт, где Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Tт – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, рассчитанный по формуле 3(1) Приложения № 2 Правил № 354, в котором использованы данные индивидуального прибора учета ответчика, ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Исходя из материалов дела, названная формула применена истцом правомерно с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома, что ответчиком не опровергнуто (ст.65,9 АПК РФ).

Учитывая также то, что общая площадь помещений многоквартирного дома учтена истцом согласно сведениям из ЕГРН (выписка), по данным БТИ общая площадь МКД составляет 6296,3 кв.м, что не соответствует сведениям из ЕГРН, где площадь меньше и составляет 5 909,40 кв.м., причины изменения площадей ответчиком не обоснованы, судом первой инстанции правомерно приняты в качестве достоверных сведения, примененные истцом (ст.64,65,67,68,75,9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в жалобе доводы апеллянта о наличии технических ошибок (описок) в решении суда не свидетельствуют о незаконности судебного акта, технические ошибки при их наличии могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. 

        Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, безусловных оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не выявлено.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2022 года по делу №А60-18386/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

Э.А. Ушакова

 

С.А. Яринский