Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-1836/2019

город Пенза

22 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2019 года.                                

Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи Е.А. Стрелковой при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                  гр. ФИО1,

об оспаривании предписания  от 29.01.2019 № ПР-20,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя (доверенность от 01.01.2019), 

от ответчика – ФИО3 – главного специалиста-эксперта отдела по правовому и информационному обеспечению (доверенность от 09.01.2019 № 1-15-2/д), ФИО4 – главного специалиста-эксперта отдела анализа, учёта и отчётности (доверенность от 09.01.2019 № 1-15-8/д),

третьего лица ФИО1 (паспорт),

от Управления ЖКХ города Пензы и ООО УК «Высотка» - не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Инспекция, ответчик)  от 29.01.2019 № ПР-20, которым на Общество возложена обязанность отозвать ранее направленные собственникам помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Ставского в г. Пензе документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2017 – апрель 2018 года (путём перерасчёта платы).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое предписание вынесено без учёта требований законодательства, регулирующего основания управления многоквартирными домами в 2017 году, на момент начала управления заявителем многоквартирным домом № 14 по ул. Ставского г. Пензы.  Общество приступило к управлению спорным многоквартирным домом в сентябре 2017 года на основании решения общего собрания собственников и договора управления от 15.09.2017 года. Исполнение предписания приведёт к нарушению Жилищного кодекса Российской Федерации в части возложения на собственников помещений обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объёме, а также к нарушению прав заявителя.

Ответчик представил отзыв по делу и дополнения к нему, в которых возражает против требований заявителя, ссылаясь на статьи 161, 162, 192, 198 ЖК РФ. Ответчик считает, что управляющая организация вправе взимать плату с собственников помещений спорного многоквартирного дома только после внесения в Реестр лицензий Пензенской области изменений и включении спорного многоквартирного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет Общество (т. I л.д. 55-56; т. II л.д. 16-18). 

Определением суда от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы и ООО УК «Высотка». Определением от 18 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО1.

Управление ЖКХ города Пензы отзыв по делу не представило, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, о  дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции и доказательствами публикации судебных актов в публичном доступе в Картотеке арбитражных дел информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т. I л.д. 126; т. II л.д. 12).

ООО УК «Высотка» представило отзыв по делу, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В отзыве ООО УК «Высотка» сообщает суду, что 22.09.2017 в ходе проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 14 по ул. Ставского г. Пензы, проводимого Управлением ЖКХ г. Пензы, ООО УК «Высотка» (на тот момент имевшее название ООО УК «Управдом») было признано победителем конкурса. Решением Инспекции от 13.10.2017 № Р304/17 указанный многоквартирный дом включён в перечень многоквартирных домов,  управление которыми осуществляет ООО УК «Высотка». Вместе с тем, с даты подписания акта приёмки спорного дома в эксплуатацию по настоящее время управление спорным многоквартирным домом осуществляло ООО «Пензенская управляющая организация», ООО УК «Высотка» никогда спорным домом не управляло. Эту информацию ООО УК «Высотка» сообщало в Инспекцию, а также сообщало о судебных спорах относительно результатов торгов. Заявление Общества ООО УК «Высотка» считает обоснованным и подлежащим удовлетворению (т. I л.д. 127-128).

Гр. ФИО1 представила отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя и указывает что многоквартирный дом № 14 по ул. Ставского          г. Пензы был введён в эксплуатацию 31.07.2017 и по договору с застройщиком находился в управлении ООО «Пензенская управляющая организация». После проведения конкурса победителем было признано ООО УК «Высотка», соответствующие сведения были включены в Реестр лицензий Пензенской области. В феврале 2018 было проведено общее собрание собственников и выбрана управляющая компания ООО «Пензенская управляющая организация», право управления домом Общество получило с 01.05.2018. Первые счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам поступили в марте 2018 за период с сентября 2017 по февраль 2018. Никакого обслуживания дома с сентября 2017 по апрель 2018 управляющие компании не осуществляли (т. II л.д. 14-15). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснил, что Общество осуществляло управление спорным многоквартирным домом с момента ввода его в эксплуатацию в августе 2017 года до мая текущего 2019 года. В 2017 году после решения собственников от сентября 2017 года Общество не обращалось в Инспекцию с заявлением о внесении сведений в Реестр лицензий Пензенской области, поскольку оспаривало результаты торгов, проведённых Управлением ЖКХ г. Пензы. Решением общего собрания собственников от февраля 2018 года было подтверждено волеизъявление собственников от сентября 2017 года об управлении спорным многоквартирным домом ООО «Пензенская управляющая организация». 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу. 

Гр. ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.       

Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, застройщиком спорного многоквартирного дома являлось ОАО «Пензастрой», разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома выдано 31.07.2017.

01.08.2017 между ОАО «Пензастрой» и заявителем был заключен договор управления спорным многоквартирным домом.

15.09.2017 собственниками многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание, по результатам которого принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и о заключении договора управления с ООО «Пензенская управляющая организация». Решение собственников оформлено протоколом № 1 от 15.09.2017. Собственниками многоквартирного дома заключен договор управления с ООО «Пензенская управляющая организация» от 15.09.2017. В соответствии с условиями заключенного заявитель приступил к управлению многоквартирным домом.

Параллельно с этими событиями, 15.08.2017 Управление ЖКХ г. Пензы опубликовало на сайте htt://torgi.gov.ru/ в сети Интернет извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом №14 по ул. Ставского в г. Пензе, поскольку договор, заключенный с заявителем, не был принят во внимание ввиду его заключения с участниками долевого строительства, а не титульными собственниками помещений.

Для участия в конкурсе были поданы заявки от ООО УК «Управдом» и ООО «Пензенская управляющая организация». Победителем конкурса было признано ООО УК «Управдом» (в настоящее время ООО УК «Высотка» - третье лицо по настоящему делу). 

По результатам конкурса, на основании решения Управления Госжилстройтехинспекции  № Р304/17 от 13.10.2017 соответствующие сведения были включены в Реестр лицензий Пензенской области, многоквартирный дом №14 по ул. Ставского в г. Пензе был включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «Управдом».

Однако, к управлению данным многоквартирным домом ООО УК «Управдом» (ООО УК «Высотка») не приступало, договора управления с собственниками не заключало, поскольку ООО «Пензенская управляющая организация», осуществлявшее весь этот период функции управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома, оспаривало торги в Арбитражном суде Пензенской области в деле № А49-12981/2017.

08.02.2018 собственники помещений спорного многоквартирного дома провели общее собрание в форме очно-заочного голосования и повторно приняли решение о  выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и о заключении договора управления с ООО «Пензенская управляющая организация». Решение собственников оформлено протоколом № 3 от 05.03.2018. Собственниками многоквартирного дома заключен договор управления с ООО «Пензенская управляющая организация» от 05.03.2018.

На основании данного протокола, заявления Общества и приложенных к нему документов решением Инспекции от 26.04.2018 № Р-326/18 внесены изменения в реестр лицензий Пензенской области, спорный многоквартирный дом включён в перечень домов, управление которыми осуществляет Общество с 01.05.2018.

11.12.2018 в Инспекцию от гр. ФИО1 поступило заявление о проверке правомерности выставления платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире № 42 многоквартирного дома № 14 по ул. Ставского за период с сентября 2017 по апрель 2018 (т. I л.д. 57).

Приказом руководителя Инспекции от 24.12.2018 № ПУ-2159 назначено проведение выездной внеплановой проверки Общества по вопросу, изложенному в заявлении гр. ФИО1 (т. I л.д. 58 оборотная сторона – 59).  

По результатам проверки составлен акт № 91 от 29.01.2019, в котором, в частности,  зафиксировано, что сведения о многоквартирном доме № 14 по ул. Ставского в г. Пензе внесены в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество с 01.05.2018. В то же время Обществом произведены начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного дома за период сентябрь 2017 – апрель 2018, что является нарушением части 7 статьи 162, части 6 статьи 198 ЖК РФ. Лицом, ответственным за нарушение, является Общество (т. I л.д. 95 оборотная сторона – 96). 

Обществу выдано предписание № ПР-20 от 29.01.2019, которым на него возложена обязанность  отозвать ранее направленные собственниками помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Ставского в г. Пензе документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2017 – апрель 2018 года (путём перерасчёта платы). Срок исполнения установлен 30.04.2019 (т. I л.д. 9, 96 оборотная сторона – 97). 

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.   При этом заявитель считает, что независимо от даты включения сведений о многоквартирном доме в перечень управляемых домов конкретной управляющей организацией в Реестре лицензий, право управления таким домом возникает из заключенного договора управления и в соответствии с его условиями, указывает также, что начисления платы за жилищные услуги производились им за тот период, когда Управляющая компания фактически осуществляла управление спорным многоквартирным домом.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение пяти (до 11.01.2018 – в течение трех) рабочих дней  со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. 

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. 

Часть 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции до 11.01.2018 гласила: если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. 

В редакции, действующей с 11.01.2018, данная норма содержит следующие положения: управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, из анализа приведённых норм законодательства в их совокупности, следует, что до 11.01.2018 года законодательство связывало право организации на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с наличием у неё соответствующей лицензии.

Начало управления многоквартирным домом при этом устанавливалось договором управления многоквартирным домом, заключённым между управляющей организацией и собственниками помещений соответствующего многоквартирного дома, но не позднее 30 дней с даты подписания договора управления многоквартирным домом.

Исполнение управляющей организацией обязанностей, возложенных на неё частями 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ, не влияло на наличие у управляющей организации права управления многоквартирным домом и на дату начала управления таким домом.

После 11.01.2018 с учётом изменения правового регулирования императивными номами закона установлено, что право и обязанность по управлению многоквартирным домом возникает у управляющей организации с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Вместе с тем, исходя из общих норм, установленных частью 1 статьи 6 ЖК РФ, положения части 7 статьи 162 ЖК РФ  в редакции, действующей с 11.01.2018, применяются к правоотношениям, возникшим после введения её в действие, то есть после 11.01.2018. При этом Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения в часть 7 статьи 162 ЖК РФ, не предусмотрено распространение данной нормы на ранее возникшие правоотношения по управлению многоквартирными домами.

Между тем, из материалов дела следует и установлено судом, что Общество приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 01 августа 2017 года на основании договора с застройщиком, продолжила управление спорным многоквартирным домом с 15 сентября 2017 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.09.2017, оформленного протоколом № 1 от 15.09.2017, и Договора на управление многоквартирным домом от 15.09.2017 (т. I л.д. 11-27, л.д. 70 – 71, 74-78), что соответствует требованиям ЖК РФ, действовавшим в указанный период времени.

Многоквартирный дом № 14 по ул. Ставского г. Пензы дополнительным соглашением от 16.08.2018 с 01.08.2018 был включён в Договор № 11073 поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, заключённый между Обществом и ООО «Горводоканал», составлен Акт разграничения балансовой принадлежности (т. I л.д. 88-89, 143-152; т. II л.д. 1-2). 

Также Приложениями № 1 (А) на 2017 год, № 1(В), № 2 (В), № 3 (В), № 4 спорный многоквартирный дом включён в договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного жилого дома, заключённый между АО «Метан» и Обществом 03.10.2017 (т. I л.д. 79 оборотная сторона – л.д. 85).

Согласно объяснениям представителя ответчика спорный многоквартирный дом оборудован автономной системой теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Представленными заявителем в материалы дела отчётами об исполнении договора управления подтверждается факт исполнения договора управления в период с сентября 2017 по декабрь 2019 года (т. I л.д. 133-134).

Доводы гр. ФИО1 о том, что с сентября 2017 по апрель 2018 спорный многоквартирный дом никем не обслуживался, опровергаются материалам дела и являются голословными. Вопрос о качестве предоставляемых жилищно-коммунальных услуг предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Общество в установленном законом порядке приступило к управлению спорным многоквартирным домом в августе 2017 года и осуществляло непрерывное управление этим домом до мая 2019 года.

Как указано в пункте 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность лицензии или осуществление лицензиатом деятельности без лицензии.

Данная позиция также  соответствует правовой позиции Верховного  Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 28.08.2018 № 306-КГ18-12403.

Применение Инспекцией к этим правоотношениям норм  части 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции, вступившей в силу с 11.01.2018, суд находит неправомерным.

Решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом  № 3 от 05.03.2018, и заключение нового договора управления от 05.03.2018 лишь подтвердило волеизъявление собственников на продолжение уже существующих правоотношений по управлению спорным многоквартирным домом со стороны Общества и явилось основанием для внесения в Реестр лицензий Пензенской области  сведений об управлении спорным многоквартирным домом ООО «Пензенская управляющая организация» с 01.05.2018. Однако это обстоятельство не исключает право на управление этим домом со стороны Общества с сентября 2017 года по апрель 2018 года и получения им платы за этот период с собственников помещений спорного многоквартирного дома за жилищно-коммунальные услуги.

У собственников помещений имеется обязанность оплатить жилищные услуги, оплата услуг производится управляющей организации, функции управляющей организации в спорном периоде выполнял заявитель, фактически услуга в спорном периоде оказана, следовательно, у заявителя имелись законные основания для направления собственникам помещений спорного многоквартирного дома платежных документов на оплату жилищных услуг.

Исполнение оспариваемого предписания приведет к освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания общего имущества многоквартирного дома, что противоречит императивным нормам ЖК РФ. При этом доводы представителя  Инспекции о том, что плату должно получать ООО УК «Высотка», являются незаконными и необоснованными,  так как представленными в материалы дела документами подтверждено, что ООО УК «Высотка» никогда не управляло спорным многоквартирным домом, о чём Инспекции было известно уже в апреле 2018 года из письма ООО УК «Высотка», направленного в адрес Инспекции.

Представленные ответчиком ссылки на судебную практику в подтверждение правомерности своей позиции не могут быть приняты во внимание судом, поскольку касаются иных обстоятельств дела, когда между двумя управляющими организациями возникает спор при определении момента, когда у вновь избранной организации возникает право и обязанность приступить к осуществлению функций по управлению многоквартирным домом.

В рассматриваемом же случае на протяжении всего времени с начала ввода дома в эксплуатацию 31.07.2017 года и до мая 2019 года, в том числе в спорны период сентябрь 2017 года – апрель 2018 года, управление многоквартирным домом осуществлялось только одной управляющей организацией – заявителем. Право на взимание платы за жилищные услуги вытекает из условий договора по управлению домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и фактического оказания указанных услуг данной управляющей организацией.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку налагает на него не предусмотренные законом запреты, возлагает не предусмотренные законом обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения (действия) незаконным.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме, а оспариваемое предписание суд признаёт недействительным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы  по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» удовлетворить полностью.

Признать недействительным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, предписание Управления Государственной инспекции в жилищной и строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области № ПР-20 от 29 января 2019 года.

Взыскать с Управления Государственной инспекции в жилищной и строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенская управляющая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

На решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                                 Е.А. Стрелкова