АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-15924/2019

«26» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «26» сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 12.04.2019   

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 23.01.2018 года, паспорт, после перерыва – без участия,

от административного органа: ФИО3, по доверенности от 31.12.2018 года, сл. удостоверение; ФИО4, по доверенности от 31.12.2018 года, сл. Удостоверение, после перерыва – без участия,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 12.04.2019.

В обоснование заявленных требований заявитель считает, что выполнение календарного плана строительства не является требованием к строительным работам, не является требованием, обязательным в силу закона, находится за пределами предмета строительного надзора, что свидетельствует о незаконности обжалуемого Предписания. Кроме того, установленный проектом срок строительства - в течение 15 месяцев с момента начала строительства, по сути, является пресекательным сроком, поскольку определяет период строительства. Нарушение, выразившееся в невыполнении календарного плана строительства, окончено в момент истечения 15 месяцев с начала строительства, и данное нарушение уже никак не может быть устранено и прекращено нарушителем. Указанное свидетельствует о невозможности устранения нарушений, указанных в Предписании, в то время как Предписание должно содержать требования об устранении только тех нарушений, которые могут быть реально устранены. Обжалуемое Предписание не содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю для прекращения и устранение выявленного нарушения. Более подробно доводы изложены в заявлении. 

Возражая против заявленных требований, управление Ростехнадзора считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что предписание является законным и обоснованным, исполнимым, вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством. Подробно доводы изложены в отзыве и пояснениях.

В судебном заседании 16.09.2019 представитель Общества заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представители Управления возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании 16.09.2019 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.09.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание после перерыва явку представителей не обеспечили, заявлений не направили. Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «РЖД» осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства по проектной документации: «Удлинение цеха ПТОЛ локомотивного депо ст. Междуреченск Красноярской железной дороги (1 этап)», подготовленной Красноярским проектно-изыскательским институтом «Красноярскжелдорпроект» - филиал ОАО «Росжелдорпроект». 

В декабре 2011 года получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №345-11/КРЭ-1430/02 от 26.12.2011, выданное Красноярским филиалом ФАУ «Главэкспертиза России».

Также получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства №42-ru42308000-4-2016 от 31.03.2016 сроком действия до 31.10.2020, выданное Администрацией Междуреченского городского округа.

Авторский надзор за реконструкцией объекта осуществляет Красноярский проектно-изыскательский институт «Красноярскжелдорпроект» - филиал ОАО «Росжелдорпроект». 

В ходе проведения проверки Управления в декабре 2018 года выявлены нарушения обязательных требований при строительстве объектов капитального строительства. По итогу проверки было выдано обязательное для исполнения предписание от 07.12.2018 №25-03-281. Предписание необходимо было выполнить в срок до 01.04.2019.

Проверка в период с 8 по 12 апреля 2019 года проводилась с целью контроля над выполнением ОАО «РЖД» ранее выданного предписания от 07.12.2018 № 25-03-281 по устранению нарушений обязательных требований при строительстве объектов капитального строительства при реализации проектных решений.

В ходе проведения настоящей проверки установлено: пункт №1 предписания № 25-03-281 от 07.12.2018 обязывает ОАО «РЖД» в срок до 01.04.2019 привести в соответствие фактически выполненные работы с требованиями проекта «Удлинение цеха ПТОЛ локомотивное депо ст. Междуреченск Красноярской железной дороги (1 этап)», в части выполнения календарного плана строительства (табл. «Организационно-технологическая схема» проекта «Удлинение цеха ПТОЛ локомотивного депо ст. Междуреченск Красноярской железной дороги (1 этап)», шифр 2572.1.1-ПОС). Окончание строительства предусмотрено проектом в течение 15 месяцев с начала строительства. Фактически календарный план не выполнен. На момент проверки отклонение сроков строительства от проекта в части календарного плана не устранено.

В связи с тем, что ОАО «РЖД» не было исполнено предписание от 07.12.2018 № 25-03-281, то Обществу было выдано новое предписание от 12.04.2019 № 25-03-82 со сроком исполнения до 01.08.2019.

Посчитав указанное Предписание незаконным и необоснованным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусматривает осуществлять оценку соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности. 

Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно п. 2 ст. 53 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также Застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Таким образом, ОАО «РЖД» невыполнением решений проектной документации нарушило градостроительное законодательство, в связи с чем Управлением было обоснованно выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 12.04.2019 г. № 25-03-82. 

С учётом требований, изложенных в предписании, установленный период времени являлся разумным и достаточным для исполнения предписания. Кроме того, ходатайство о продлении сроков предписания (в связи со сроками оформления изменений проектной документации) от ОАО «РЖД» не поступало.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При этом лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта административного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением.

В данном случае предписание содержит конкретные описания и характер выявленных нарушений.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Необходимо выделить следующие критерии «исполнимости» предписания, которые должны соблюдаться.

Предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено.

Предписание выдано Застройщику - ОАО «РЖД».

Согласно п. 16 статьи 1 «Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, предписание выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено.

Срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), должен реально позволять выполнить все в нем указанное.

Срок устранения нарушения по предписанию №25-03-82 от 12.04.2019 - 72 рабочих дня (до 01.08.2019), определен в соответствии с градостроительным законодательством (п. 7 статья 49 Градостроительный кодекс РФ), согласно которому государственная экспертиза проводится в течение 42 рабочих дней.

 Таким образом, вопреки доводам Общества о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду того, что предписание не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, необходимых совершить в целях устранения нарушений, необходимо полагать, что оспариваемое предписание исполнимо и у Общества фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства.

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании возможным способом исполнения предписания является внесение изменений в календарный план строительства с тем, чтобы контрольные органы могли своевременно осуществлять проверку на соответствующих этапах строительства, что предотвратит возможные нарушения. 

Суд отмечает, что у заявителя имеется возможность в рамках административных процедур, предусмотренных Административным регламентом Ростехнадзора, обратиться в административный орган с заявлением о продлении сроков исполнения предписания с соответствующим обоснованием, однако таким правом заявитель не воспользовался. 

Нарушений требований Закона о защите прав юридических лиц административным органом в ходе проведения внеплановой проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом, проводившим проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным и отмене предписания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко