АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А13-8833/2022

город Вологда

09 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  19 236 руб. 58 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Система Дом», Государственной жилищной инспекции Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Товариществу собственников жилья «Уютный дом» (далее - ответчик) о взыскании 19 236 руб. 58 коп., в том числе 12 764 руб. 65 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 07.06.2017 за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года, 6 471 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2017 за период с января 2019 года по февраль 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и холодного водоснабжения.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 18 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Общество с ограниченной ответственностью «Система Дом» представило отзыв, в соответствии с которым собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.22, 20.11.2018 принято решение о выборе непосредственной формы управления многоквартирным домом; просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Государственная жилищная инспекция Вологодской области представителя в суд не направила, отзыв не представила.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 07.06.2017 заключен договор на отпуск тепловой энергии и соответствии с которым истец осуществляет поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д.22. 

Обязательство по оплате тепловой энергии исполняется ненадлежащим образом, задолженность за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года составила 12 764 руб. 65 коп.

Кроме того между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2017. 

Обязательство по оплате поставленной холодной воды, потребляемой в процессе содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с января 2019 года по февраль 2022 года исполнено ненадлежащим образом, задолженность составила 6 471 руб. 93 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В силу пункта 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Материалами дела подтверждено, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.22, 20.11.2018 принято решение о выборе непосредственной формы управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах ответчик не является лицом, которое обязано вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  19 236 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          С.В. Корепин