﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5323/202106АП-5323/2021 

11 ноября 2021 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи 	 Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии  в заседании:

от открытого  акционерного  общества  «Российские железные дороги»: Турьянская Татьяна Евгеньевна, представитель по доверенности от 18.05.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общество с ограниченной ответственностью  "СО "Антитеррор"общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная организация «Антитеррор»

на определение от  24.08.2021

по делу № А73-17808/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Антитеррор» (ОГРН 1137746069515; ИНН 7714896353, адрес: 129223, г. Москва, проспект Мира, д. 119, строение 619, пом. № V комн. № 6 А) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 4 873 038, 60 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Антитеррор» (далее – ООО «СО «Антитеррор», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 3061672  от 10.09.2018 в размере 4 811 579, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 459, 38 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края 11.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 

18.08.2021 ООО «СО «Антитеррор» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края  с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 19.08.2021 заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю как поданное по истечении процессуальных сроков и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

 23.08.2021 ООО «СО «Антитеррор» обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 24.08.2021 в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление возвращено заявителю. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Хабаровского края, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указывает, что причиной пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов явилось отсутствие представителя, который оказывал юридические услуги ввиду его заболевания, поиск нового представителя результатов не дал.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Ответчику предложено не позднее 07.10.2021 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный судом срок ОАО «РЖД»  представило отзыв  на жалобу, в котором просило  отказать в ее удовлетворении как не обоснованной.

Определением  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда от 21.10.2021  суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда 11.11.2021 в  12 часов 30 минут,  информация об этом размещена публично  на сайте суда в картотеке арбитражных дел.

В заседание суда представитель ОАО «РЖД»  просила отказать в удовлетворении жалобы, дав пояснения.

ООО «СО «Антитеррор»,  явку представителей в заседание суда не обеспечило, что не препятствовало проведению заседания.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом. 

Процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

 В силу части 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2021 по настоящему делу, не обжаловано и вступило в законную силу 12.03.2021. Трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истекал  12.06.2021. Истец обратился в суд с соответствующим заявлением 18.08.2021, с ходатайством о восстановлении срока 23.08.2021, то есть по истечении трехмесячного срока установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. 

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Процессуальный закон не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 2 статьи 112 АПК РФ.

Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Решая вопрос о восстановлении процессуального срока, арбитражный суд оценивает уважительность причин пропуска срока с учетом конкретных обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец указывает на отсутствие представителя, который оказывал юридические услуги, ввиду его заболевания, поиск нового представителя результатов не дал.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, признав причины пропуска срока не уважительными.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела соглашается, что причины пропуска, на которые ссылается заявитель нельзя признать уважительными.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. 

Вместе с тем по смыслу норм права уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Как установлено судом, исковое заявление, ходатайства по делу обществом подавались посредством сервиса «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.е. без личного посещения суда, поэтому доводы об отсутствии представителя общества и пропуском процессуальных сроков не имеется.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Иных причин пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не указывается. 

С учетом изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки законных и обоснованных выводов судов первой инстанции относительно восстановления срока на подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.08.2021 по делу № А73-17808/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья								 И.В. Иноземцев