АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2019 года

Дело № А33-30870/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Красноярск» (ИНН 2461212145, ОГРН 1112468003504, дата государственной регистрации – 28.01.2011, место нахождения – 660093, г. Красноярск)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.12.1993, место нахождения – 660022, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2019, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 16.05.2017 № 203-17  в размере 292 621, 54 руб. за период с февраля по апрель 2018 года.

Определением от 07 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Примекс-Красноярск» (исполнителем) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации заключен контракт №203-17, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по уборке прилегающей территории в соответствии с характеристиками оказываемых услуг (приложение №1 к контракту) в период с 21.05.2017 года по 20.05.2018 года (включительно).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость оказываемых услуг по настоящему контракту составляет 1 463 107,70 руб., из расчета 121 925,64 руб. в месяц за первые одиннадцать месяцев оказания услуг и 121 925,66 руб. за двенадцатый месяц.

Пунктом 2.2 контакта предусмотрено, что оплата по настоящему контракту производится заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента подписанного членами приемочной комиссии заказчика документа о приемке части услуг и сторонами на его основании - акта сдачи-приемки части услуг.

Согласно разделу 3 контракта исполнитель в течение следующего за днем окончания оказания услуг рабочего дня уведомляет заказчика об оказании, а также предоставляет заказчику все документы, подтверждающие фактическое оказание услуг и необходимые для оплаты счета-фактуры, расчеты и другие документы. Заказчик не позднее чем через 3 рабочих дня после получения сообщения исполнителя о готовности к сдаче оказанных услуг обязан приступить к приемке оказанных услуг. Заказчик осуществляет приемку услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем контракте. Для проверки оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком силами приемочной комиссии заказчика. Приемка оказанных услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента извещения исполнителем о готовности к сдаче оказанных услуг, и оформляется актом сдачи-приемки услуг, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, либо в те же сроки заказчик направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от приемки услуг. К проведению экспертизы заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации.  В случае выявления недостатков услуг Заказчик вправе требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков Исполнителем в срок, определенный в Характеристиках оказываемых услуг; соразмерного уменьшения установленной цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков своими силами и (или) силами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафов. Размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта и составляет 146 310,77 руб.

Согласно пункту 5.6 контракта в случае не поступления денежных средств в счет уплаты штрафов и (или) пеней на расчетный счет заказчика в течение 5 (пять) банковских дней со дня направления требования. заказчик вправе удержать сумму штрафов и(или) пеней при осуществлении взаиморасчетов из сумм, причитающихся к выплате исполнителю за выполненную работу, и(или) из суммы денежных средств, перечисленных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, либо предъявить требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии (в случае, если обязательства исполнителя по настоящему контракту обеспечены банковской гарантией).

В соответствии с общими требованиями организации услуг, изложенными в Приложении № 1 к контракту стороны согласовали, что персонал исполнителя обязан ежедневно отчитываться перед ответственными за санитарное состояние объекта лицами (комендант, заведующий) за оказанные услуги, качество и объем которых фиксируются в соответствующем журнале учета работ по уборке на каждом объекте. Персонал исполнителя обязан ежедневно делать отметки в журнале о выходе на работу и об окончании работ по уборке. Отсутствие данных отметок в журнале расценивается как невыполнение работ по уборке на закрепленном объекте (не выход на работу). При наличии замечаний по качеству уборки ответственные за санитарное состояние объекта лица (комендант, заведующий) вправе делать отметки в указанных журналах с указанием замечаний по качеству. Указанные замечания должны быть устранены исполнителем в течение следующего дня, либо, по требованию заказчика, незамедлительно. Требование о незамедлительном устранении недостатков может быть направлено на адрес электронной почты исполнителя, указанный в контракте. При не устранении недостатков, при не выходе персонала исполнителя на работу, либо при не соблюдении временного режима уборки территорий приемочная комиссия заказчика вправе произвести осмотр некачественно убранных (не убранных) территорий и при установлении нарушений условий контракта составить акт рекламаций. В случае установления факта не уборки территорий (площадей) заказчик оплату не производит. Исполнитель вправе направить на осмотр своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В целях обеспечения участия представителя исполнителя заказчик уведомляет исполнителя о дате, времени и месте осмотра путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты исполнителя, указанный в контракте, не менее, чем за час до начала осмотра.

В соответствии с актами от 28.02.2018 №79., от 31.03.2018 №132, от 30.04.2018 №185 заказчику оказаны услуги по уборке прилегающей территории по контакту от 16.05.2017 №203-17. При этом в акте от 28.08.2017 №79.02.2018 заказчиком указано, что услуги не прияты в связи с нарушением пункта №6 Приложения №1 контракта, составлен акт рекламации. 

Учреждение направило в адрес исполнителя претензию от 02.03.2018, из содержания которой следует, что в связи с тем, что обществом «Примекс-Красноярск» не производился вывоз снега за период с 01.02.2018 по 21.02.2018 по адресам: 

<

...> (учебный корпус №2), ул. Партизана-Железняка 1е (общ. №2), ул. Партизана-Железняка 1 (учебный корпус), ул. Партизана-Железняка 1п (спортивный комплекс), ул. Партизана-Железняка 1а (общежитие №3), ул. Партизана-Железняка 1з (учебный корпус №4), ул. Партизана-Железняка 1к (гараж), ул. Партизана-Железняка 1л (столовая) заказчик начислил  исполнителю штраф в размере  146 310,77 руб. В претензии указано, что в случае не поступления денежных средств в течении 5 дней на счет заказчика сумма штрафа будет  удержана из сумм, причитающихся к выплате. 

20.02.2018 комиссией в составе представителей заказчика составлен акт рекламаций о ненадлежащем исполнении обществом «Примекс-Красноярск» обязательств по вывозу снега.

Письмом исх. № 137 от 06.03.2018 исполнитель указал на необоснованность претензии заказчика от 02.03.2018.

04.04.2018 комиссией в составе представителей заказчика составлен акт, из которого следует, что комиссией осуществлена приемка оказанных услуг  прилегающей территории  за февраль 2018 года, услуги приняты, приемочной комиссией выявлено несоответствие  качества услуг, составлен акт рекламации.

02.04.2018 комиссией в составе представителей заказчика составлен акт рекламации о ненадлежащем исполнении обществом «Примекс-Красноярск» обязательств по уборке прилегающей территории, а именно: ул. Партизана-Железняка, 1ж (морфологический корпус) 12.03.2018, 13.03.2018, с 16.03.2018 по 20.03.2018, 26.03.2018, 27.03.217, ул.Партизана-Железняка, 1е (общежитие №2) с 20.03.2018 по 24.03.2018 .

11.04.2018 комиссией в составе представителей заказчика составлен акт, из которого следует, что комиссией осуществлена приемка оказанных услуг  прилегающей территории  за март 2018 года, услуги приняты, приемочной комиссией выявлено несоответствие  качества услуг, составлен акт рекламации.

Учреждение направило в адрес исполнителя претензию от 19.04.2018, из содержания которой следует, что в связи с тем, что обществом «Примекс-Красноярск» не производилась уборка прилегающей территории за период с  12.03.2018 по 24.03.2018 по ул. Партизана-Железняка, 1ж (морфологический корпус), ул. Партизана-Железняка, 1е (общежитие №2) заказчик начислил  исполнителю штраф в размере  146 310,77 руб. В претензии указано, что в случае не поступления денежных средств в течении 5 дней на счет заказчика сумма штрафа будет  удержана из сумм, причитающихся к выплате. 

Письмом исх. № 232 от 03.05.2018 исполнитель указал заказчику на то, что все услуги по уборке прилегающей территории в рамках контракта от 16.05.2017 были оказаны надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанный акт выполненных работ от 31.03.2018 №132.

В связи с тем, что сумма штрафа, указанная в претензии  02.03.2018, исполнителем не оплачена, заказчик, руководствуясь пунктом 5.6 контракта, удержал сумму штрафа в размере 146 310,77 руб. при осуществлении взаиморасчетов из сумм, причитающихся к выплате исполнителю за оказанные услуги.

Претензией от 25.07.2018 №456 исполнитель предложил заказчику исполнить обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в сумме 292 621,54 руб.  Данная претензия оставлена учреждением без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Примекс-Красноярск» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 16.05.2017 №203-17, правоотношения по которому  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 292 621, 54 руб. по актам от 28.08.2017 №79.02.2018, от 31.03.2018 №132, от 30.04.2018 №185.

В подтверждение факта оказания услуг по уборке прилегающей территории по контакту от 16.05.2017 №203-17 истец представил в материалы дела с акты от 28.02.2018 №79, от 31.03.2018 №132, от 30.04.2018 №185. При этом в акте от 28.08.2017 №79 заказчиком указано, что услуги не прияты в связи с нарушением пункта №6 Приложения №1 контракта, составлен акт рекламации. 

Как следует из материалов дела, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 16.05.2017 №203-17 исполнитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 292 621,54 руб. Данная сумма штрафа удержана заказчиком из подлежащей оплате стоимости услуг исполнителя за февраль, март и апрель 2018 года.

Истец, настаивая на исковых требованиях, указал, что штраф в сумме 292 621,54 руб. начислен исполнителю необоснованно, факт ненадлежащего оказания услуг  ответчиком не подтвержден.

По условиям контракта (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по уборке прилегающей территории в соответствии с характеристиками оказываемых услуг (приложение №1 к контракту).

В приложении №1 к контракту стороны согласовали характеристики  оказываемых услуг по уборке прилегающей территории: объекты и площадь прилегающей территории, перечень работ по уборке дворовой территории в зимний период, перечень работ по уборке дворовой территории летний период, требования к количеству, качеству оказания услуг, общие требования к организации оказания услуг, требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности. 

В разделе перечень работ по уборке дворовой территории в зимний период (Приложение № 1 к контракту) установлено, что исполнителя обязан, в том числе оказывать следующие услуги:

- подметание территории - ежедневно в рабочие дни недели 1 раз в день до 12:00, в течение дня поддерживающая уборка (пункт №3),

- складирование снега в отведенные места с последующим вывозом – по мере необходимости, в период сильных, продолжительных снегопадов вывоз снега в течении 3-5 дней (пункт №6),

- вынос мусора из урн в мусорные контейнеры, предоставленные заказчиком – ежедневно в рабочие дни недели до 12:00, в течении дня поддерживающая уборка (пункт №8).

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в нарушение пункта №6 Приложения №1  к контракту услуги по вывозу снега за период с 01.02.2018 по 21.02.2018  исполнителем не были выполнены. В подтверждение данного довода ответчик представил выкопировки из журнала учета качества и журнала учета рабочего времени за спорный период, в которых зафиксирован факт невывоза снега, фотофиксации нарушений при оказании услуг.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что условиями контракта от 16.05.2017 №203-14 срок вывоза снега определен только на период сильных, продолжительных снегопадов в течении 3-5 дней. В отсутствие сильных, продолжительных снегопадов периодичность вывоза снега определена контактом как «по мере необходимости».

В подтверждение факта исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом от  16.05.2017 №203-14, истец представил в материалы дела:

- акт от 05.12.2017 №КРТ00000964, подписанный между обществом «Примекс-Красноярск» и обществом «Красроуд», согласно которому истцу оказаны услуги  экскаватора-погрузчика, услуги  самосвала 14 м3,

- путевой лист специального автомобиля от 02.12.2017,

- акт от 05.02.2018 №КРТ00000051, подписанный между обществом «Примекс-Красноярск» и обществом «Красроуд», согласно которому истцу оказаны услуги по доставке минипогрузчика, услуги минипогрузчика, аренда самосвала 6 м3,

- путевые листы специального автомобиля от 02.02.2018 №КРТ00000120, от 02.02.2018 №КРТ00000121, от  02.02.2018 №КРТ00000412,

- справка  общества «Красроуд», которой последнее подтверждает проведение работ по уборке территории и вывозу снега для общества «Примекс-Красноярск» 02.02.2018 по адресам: ул. Партизана-Железняка, 1ж, 1е, 1,

-талоны к путевым листам.

Рассмотрев условия контракта, суд пришел к выводу о том, что при заключении контракта сторонами согласовано условие о складирование снега в отведенные места с последующим вывозом – по мере необходимости, в период сильных, продолжительных снегопадов вывоз снега в течении 3-5 дней (пункт №6).

Исполнение обязанности по вывозу снега раз в месяц документально подтверждена и не опровергнута ответчиком.

Рассмотрев условия контракта, суд пришел к выводу о том, что при заключении контракта сторонами согласовано условие о складирование снега в отведенные места с последующим вывозом – по мере необходимости, в период сильных, продолжительных снегопадов вывоз снега в течении 3-5 дней (пункт №6).

Учреждение, возражая против исковых требований не представило доказательств того, что в спорный период с 01.02.2018 по 21.02.2018 были сильные, продолжительные снегопады, что требовало от исполнителя  вывоза снега в течении 3-5 дней.

Согласно представленной в материалы дела справке ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 06.03.2018, согласно которой количество осадков за период с 01 по 21 февраля  2018 года составило 5,6 мм, что составляет 45% от климатической нормы количества осадков за февраль. 

Суд проанализировал условия спорного контракта пришел к выводу о том, что стороны не установили периодичность оказания услуг, связанных с вывозом снега.

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают вывоз снега со всей  прилегающей территории, судом оценен и отклонен поскольку складирование снега в кучи производилось истцом не по каждому адресу, а лишь по адресам, указанных в путевых листах, откуда и был произведен вывоз снега. Доказательств складирования снега по иному адресу ответчиком не представлено.

Оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение документы, суд пришел к выводу о том, что заказчик не доказал наличие оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде взыскания штрафа за нарушение пункта №6 Приложения №1 к контракту.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик указал, что в ходе осмотров территории на предмет оказанных услуг условиям контракта были выявлены нарушения  пунктов: №3 Приложения №1 к контракту - подметание территории - ежедневно в рабочие дни недели 1 раз в день до 12:00, в течение дня поддерживающая уборка; №8 Приложения №1 к контракту - вынос мусора из урн в мусорные контейнеры, предоставленные заказчиком – ежедневно в рабочие дни недели до 12:00, в течении дня поддерживающая уборка.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения обществом «Примекс-Красноярск» обязательств по уборке прилегающей территории учреждение представило выкопировку журнала контроля качества за спорный период, в котором перечислены замечания по оказанным услугам.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что замечания указанные заказчиком в журнале устранялись в срок, предусмотренный Приложением №1 к контракту. 

В соответствии с общими требованиями организации услуг, изложенными в Приложении № 1 к контракту стороны согласовали, что персонал исполнителя обязан ежедневно отчитываться перед ответственными за санитарное состояние объекта лицами (комендант, заведующий) за оказанные услуги, качество и объем которых фиксируются в соответствующем журнале учета работ по уборке на каждом объекте. Персонал исполнителя обязан ежедневно делать отметки в журнале о выходе на работу и об окончании работ по уборке. Отсутствие данных отметок в журнале расценивается как невыполнение работ по уборке на закрепленном объекте (не выход на работу). При наличии замечаний по качеству уборки ответственные за санитарное состояние объекта лица (комендант, заведующий) вправе делать отметки в указанных журналах с указанием замечаний по качеству. Указанные замечания должны быть устранены исполнителем в течение следующего дня, либо, по требованию заказчика, незамедлительно. Требование о незамедлительном устранении недостатков может быть направлено на адрес электронной почты исполнителя, указанный в контракте. 

Таким образом, контрактом  предусмотрена возможность  устранения замечаний в течение следующего дня, либо, по требованию заказчика, незамедлительно.

Истцом в материалы дела представлены журналы рабочего времени, в которых за  спорный период  имеются отметки персонала истца о периодах работ по уборке. 

В силу специфики оказываемых услуг (подметание территории и вынос мусора из урн в мусорные контейнеры), наличие овеществленного результата после истечения какого-то времени после их исполнения отсутствует, факт их оказания в объективном смысле подтвердить невозможно, кроме как принятием этих услуг по уборке после их фактического исполнения, то есть результат услуг по истечении времени невозможно проверить.

Из содержания представленного акта рекламации от 02.04.2018 невозможно с достоверностью установить точное время проверки оказания услуг и, как следствие, учитывая, что подметание территории и вынос мусора из урн в мусорные контейнеры осуществляется по условиям контракта ежедневно в рабочие дни недели до 12:00 невозможно установить какого качества оказана услуга в 12:00.

По условиям контракта (пункт 2.1) контакта оплата производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписанного членами приемочной комиссии заказчика документа о приемке части услуг и сторонами на его основании - акта сдачи-приемки части услуг.

Таким образом, акт сдачи-приемки услуг между заказчиком и исполнителем должен быть подписан на основании подписанного членами приемочной комиссии заказчика документа о приемке услуг по качеству.

После подписания сторонами  актов приемки оказанных услуг членами приемочной комиссии ответчика составлены акты о приемке услуг по качеству: 04.04.2018 составлен акт в отношении услуг, оказанных в феврале, 11.04.2018 - в отношении услуг, оказанных в марте, в связи с чем суд относится к ним критически.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение документы, пришел к выводу о том, что заказчик не доказал наличие оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 292 621,54 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим заявлением  в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 852 руб., что подтверждается платежным поручениям от 26.10.2018 № 743.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 852  руб. с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 31.12.1993, место нахождения – 660022, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.01.2011, место нахождения – 660093, г. Красноярск) 292 621,54 руб. задолженности, 8 852 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина