И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94010/20-19-694

23 октября 2020  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020  года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС МФК" (ИНН: 

<

***>) 

к Закрытому Акционерному Обществу "534 УНР" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 095 656 руб. 41 коп. 

с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности; 

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС МФК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому Акционерному Обществу "534 УНР" с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о  взыскании 4 095 656 руб. 41 коп., в том числе 3 917 124 руб. 37 коп. задолженности, 154 635 руб. 52 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представ-ленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены 14 договоров субподряда от 17.03.2016 № 05-СП-2016, от 08.05.2018 № 44-СП-2018, от 08.02.2018 № 11-СП-2018, от 08.05.2018 № 46-СП-2018, от 22.09.2017 № 83-СП-2017, от 08.02.2018 № 12-СП-2018, от 13.07.2018 № 54-СП-2017, от 17.05.2017 № 29-СП-2017, от 09.06.2017 № 42-СП-2017, от 21.06.2017 № 52-СП-2017, от 15.05.2017 № 27-СП-2017, от 14.12.2016 № 52-СП-2016, от 27.03.2017 № 09-СП-2017, от 27.05.2017 № 35-СП-2017.

Обязательства по договорам истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме,  о чем свидетельствуют Акты о сдаче объекта эксплуатирующей организации, Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Договорами предусмотрен аналогичный порядок оплаты выполненных работ:

- 95 % от цены договора уплачиваются после оформления документов, свидетельствующих о выполнения работ,

- оставшиеся 5 % представляли собой «резервное удержание», которое подлежит уплате по истечении 90 или 90 и 365 дней с даты выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и/или устранения выявленных недостатков в выполненных работах.

Ответчик свои обязательства по договорам в части окончательного расчета и выплаты истцу «резервного удержания» не исполнены, в связи с чем задолженность на дату рассмотрения дела в суде составляет 3 917 124 руб. 37 коп., в том числе 367 628,94 руб. 00 коп. по договору от 17.03.2016 № 05-СП-2016, 502 086,47 руб. по договору от 08.05.2018 № 44-СП-2018, 233 466 руб. по договору от 08.02.2018 № 11-СП-2018, 383 321,28 руб. по договору от 08.05.2018 № 46-СП-2018, 316 043,48 руб. по договору от 22.09.2017 № 83-СП-2017, 246 813,2 руб. по договору от 08.02.2018 № 12-СП-2018, 139 348,68 руб. по договору от 13.07.2018 № 54-СП-2017, 146 038,31 руб. по договору от 17.05.2017 № 29-СП-2017, 133 123,21 руб. по договору от 09.06.2017 № 42-СП-2017, 106 736,31 руб. по договору от 21.06.2017 № 52-СП-2017, 551 383,32 руб. по договору от 15.05.2017 № 27-СП-2017, 570 646,64 руб. по договору от 14.12.2016 № 52-СП-2016, 100 602,18 руб. по договору от 27.03.2017 № 09-СП-2017, 119 886,35 руб. по договору от 27.05.2017 № 35-СП-2017.

Задолженность по договорам была признана ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с 28.02.2013 г. по 31.03.2019 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком доказательства оплаты не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 154 635 руб. 52 коп. неустойки за несвоевременную выплату гарантийного удержания с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.6 договоров субподрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

На основании ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению суда, условиями договоров начисление неустойки предусмотрено в случаях нарушения срока оплаты работ.

Между тем, настоящий спор возник в связи с просрочкой возврата гарантийного удержания.

Таким образом, в отсутствие прямого указания в договорах на начисление неустойки именно за нарушение сроков возврата гарантийного удержания, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 330, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "534 УНР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС МФК" 3 917 124 руб. 37 коп. сумму резервного удержания.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "534 УНР" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 42 586 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

Судья:

С.В. Подгорная