АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-500/2018

18 октября 2018 года

город Кудымкар

 

         Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года

         В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2018 года

 

         Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации 

<

...>, город Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадра Групп" (Комсомольский проспект д. 42 копр. 1 кв. 1, Москва, 119048, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 649 551,23  рублей пени, 

при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 09.01.2018 г. № 2, паспорт

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кудымкара (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Квадра Групп" (далее – Общество, ответчик) 2 649 551,23  рублей пени, начисленной за период с 16.08.2017 по 26.12.2017 по муниципальному контракту № 0856600000717000071-0173351-01 от 18.07.2017.

Требования иска мотивированы нарушением  Обществом сроков  передачи истцу  жилых помещений в рамках заключенного муниципального контракта.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что  в соответствии с контрактом ответчик обязался передать муниципалитету  благоустроенные жилые помещения в строящемся доме для переселения граждан из аварийного жилья. Жилые помещения переданы с нарушением сроков, установленных контрактом, добровольно требование об уплату неустойки не исполнено.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв не представлен.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией город Кудымкар (заказчик) и ООО «Квадра групп» (поставщик) 18.07.2017 заключен муниципальный контракт № 0856600000717000071-0173351-01 (далее - контракт) (в редакции соглашения от 21.12.2017).

Предметом контракта является приобретение в муниципальную собственность у ответчика 11 благоустроенных изолированных жилых помещений общей площадью не менее 309.5 кв.м. в новом многоквартирном доме (домах), в том числе строящемся (строящихся), (для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации «Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Городской округ – город Кудымкар на 2013 – 2017 годы». Перечень приобретаемых жилых помещений с указанием адреса, общей площади определен в Приложении 1 к Контракту. Конкретные характеристики жилых помещений установлены технических заданием (приложение 2 к Контракту) (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставщик обязался передать заказчику введенные в эксплуатацию жилые помещения не позднее 15.08.2017. 

Цена контракта составляет 11 192 139 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 5.2 контракта поставщик передает жилые помещения по акту приема-передачи жилых помещений, подписываемому заказчиком и поставщиком.

Во исполнение условий контракта ответчик передал истцу жилые помещения:

по акту приема-передачи жилых помещений от 23.08.2017 в количестве 1 помещения общей площадью 35,2 кв.м. на сумму 1055930.40 руб.;

по акту приема-передачи жилых помещений от 27.10.2017 в количестве 1 помещений общей площадью 25.7 кв.м. на сумму 542 430 руб.;

по акту приема-передачи жилых помещений от 15.12.2017 в количестве 8 помещений общей площадью 285 кв.м. на сумму 9109207.80 руб.;

по акту приема-передачи жилых помещений от 26.12.2017 в количестве 1 помещения общей площадью 17,6 кв.м. на сумму 484570.80 руб. 

Учитывая, несвоевременное исполнение Обществом принятых на себя обязательств, 22.12.2017 Администрацией была направлена претензия об уплате в срок до 28.12.2017 пени в размере 2682437.49 руб. за неисполнение условий Контракта о своевременной передаче 10 жилых помещений.

27 декабря 2017 года в адрес ответчика была направлена дополнительная претензия об уплате в срок до 28.12.2017 пени в размере 149841.12 руб. за исполнение условий контракта с нарушениями по передаче 1 жилого помещения.

Поскольку ответчиком требования претензии исполнены не были, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные отношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно пункту 7.4 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном контрактом.

Судом установлено, что жилые помещения переданы  Обществом с нарушением установленных Контрактом сроков.

Расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает. Расчет соответствует условиям контракта, выполнен с применением действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку сроки передачи жилых помещений были нарушены, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Ответчик верность расчета договорной неустойки не оспорил, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности не представил.

Принимая во внимание, что неустойка начислена в соответствии с условиями контракта, действующему законодательству не противоречит; размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком; учитывая социальную значимость предмета контракта (приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда), поскольку связаны с безопасностью граждан проживающих в аварийном жилищном фонде, а также длительное нарушение сроков передачи таких помещений (от 8 до 133 дней), отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 3 237 493,26  рублей неустойки.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён на основании пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежащая уплате по настоящему иску в размере 36 248 руб.,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования Администрации города Кудымкара удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадра Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Кудымкара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  2 649 551,23  рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадра Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  36 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                          И.Д. Попова