Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110906/20-95-192

г. Москва

05 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1; при участии в судебном заседании: от финансового управляющего – ФИО2 лично (паспорт); от должника – ФИО1 лично (паспорт); от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 01.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 в отношении должника ФИО1 (дата рождения: 19.06.1965, место рождения: г. Краснодар, ИНН: 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член ААУ «ЦФОП АПК».

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности указанного заявления, введении реализации долгов гражданина, а также об утверждении финансового управляющего. 

Финансовый управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. Также ходатайствовал о введении в отношении должника ограничений на выезд и Российской Федерации.

Должник не  возражал против введения процедуры реализации имущества должника.

Представитель ФИО3  поддерживал требования в полном объёме.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Сюткина П.П. согласно отчету финансового управляющего, составил 26 587 710 руб. 62 коп., обязательства должника не исполнены им более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве.   

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия ФИО1 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, а также ничем не опровергнутыми доводами о том, что у гражданина отсутствуют достаточный источник доходов и имущество, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов (должник не имеет постоянного места работы), арбитражный суд признал подлежащими применению в отношении ФИО1 положения п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.   

Первое собранием кредиторов должника, проводимое 02.07.2021, приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Также определило о введении в отношении должника ограничений на выезд и Российской Федерации.

ААУ «ЦФОП АПК» в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).  

Поскольку ФИО2 соответствует требованиям, установленным нормами Закона о банкротстве, суд признает возможным утвердить ее финансовым управляющим должника с вознаграждением, установленным Законом о банкротстве.     

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределил в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Рассмотрев заявление финансового управляющего о выплате вознаграждения, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с  п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон) в случае, если иное                            не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы                  на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника                              и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона, размер вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 02.07.2020 № 131917, на депозит суда внесено 25 000 руб. в счет финансирования процедур банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.    

Рассмотрев ходатайство заявителя об установлении временного ограничения должнику на право выезда за границу России, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. При применении указанной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободный выезд за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Право на свободу передвижения человека и гражданина является одной из существенных составляющих конституционного статуса личности. Это право определяет область индивидуальной свободы человека и гражданина, в которую не допускается неправомерное вмешательство государства, и в то же время оно выполняет гарантирующую функцию в отношении иных прав и свобод.

Ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя, поэтому следует исходить из того, что ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Ограничение права любого гражданина на выезд из России ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и кредиторов.

Заявленное ходатайство о применении ограничения должно содержать мотивированное обоснование причин необходимости его установления, доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Установив факт того, что обращаясь с ходатайством об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, заявителем не приведено причин необходимости принятия данных мер со ссылкой на конкретные обстоятельства; принимая во внимание непредставление надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых мер по ограничению права ФИО1 на выезд может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам доказательств, что должником совершаются или он намерен совершить противоправные действия; а также доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, доказательств сокрытия должником имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 32, 33, 134, 137, 213.3 - 213.6, 213.13 и главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 64-68, 71, 75, 156, 176 и 223 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (дата рождения: 19.06.1965, место рождения: г. Краснодар, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).   

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.    

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Утвердить ФИО2 (ИНН 

<

***>), члена ААУ «ЦФОП АПК», финансовым управляющим ФИО1, с вознаграждением, установленным Законом.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина в порядке ст. 28 и 213.7. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего                     на 20.12.2021 в 11 час 40 мин в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 8014, этаж 8.      

Финансовому управляющему заблаговременно до судебного разбирательства обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества наступают последствия, предусмотренные п. 5, 6 и 7 ст. 213.25, ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Обязать бухгалтерию суда перечислить финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., внесенные на депозит суда в качестве финансирования по делу о банкротстве платежным поручением от 02.07.2020 № 131917 в размере  25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  А.А. Свирин