ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8037/2023

Дело № А41-8982/23

08 июня 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Уралкалий»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 31 марта 2023 года по делу №А41-8982/23, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл»   

к публичному акционерному обществу «Уралкалий»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (далее - ООО «ЛЛК-Интернешнл», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Уралкалий» (далее - ПАО «Уралкалий», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой арендованных вагонов в сумме 527 850 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года по делу №А41-8982/23 с ответчика в пользу истца взыскан штраф за сверхнормативный простой арендованных вагонов в сумме 511 650 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Уралкалий» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (поставщик) и ПАО «Уралкалий» заключен договор поставки нефтепродуктов от 21.12.2019 № 19LO1138, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании раздела 3.5 договора, поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом в арендованных вагонах поставщика.

Согласно пункту 3.6.1 договора срок использования покупателем/грузополучателем арендованных вагонов поставщика устанавливается равным 5 (пяти) суткам.

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной информационной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия вагонов определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего вагона - по дате оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае спора сторон по сроку использования покупателем (грузополучателем) вагонов, указанных поставщиком в расчёте, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», стороны договора руководствуются данными из указанных в договоре документов.

Обязанность предоставления заверенных покупателем (грузополучателем) копий данных документов поставщику лежит на покупателе (грузополучателе). Покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем (грузополучателем) копии данных документов в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

При этом срок использования арендованных вагонов поставщика определяется с даты прибытия груженого рейса на станцию назначения согласно календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и до момента передачи арендованных вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузоотправителем) перевозчику согласно дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в строке «за число/месяц, № памятки уборки, Время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23). Если даты отметок в формах (ГУ-45, ГУ-46, и/или ГУ-23) не совпадают, то для расчета срока использования вагонов принимается более поздняя отметка, отраженная в этих формах.

В период с февраля 2021 года по июнь 2022 года покупателем на станции назначения Березняки - сортировочная, Соликамск 2, Соликамск II допущено превышение времени нахождения арендованных вагонов поставщика, установленного пунктом 3.6.1 договора, что подтверждается сформированными данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В силу положений пункта 5.4 договора за простой арендованных вагонов поставщика у покупателя или указанного им в отгрузочной разнарядке грузополучателя сверх установленного времени оборота арендованных вагонов поставщика, покупатель уплачивает поставщику штраф по указанному в договоре расчёту.

На основании пункта 6.1.1 договора в адрес покупателя были направлены претензии с требованием оплаты штрафов за сверхнормативный простой арендованных вагонов поставщика, с приложением расчетов, сформированных в силу требований пункта 3.6.2 договора на основании реестров о движении арендованных вагонов по данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД»:

- от 22.06.2021 № 04-01-04-352 на сумму 149 850 руб.;

- от 28.07.2021 № 04-01-04-491 на сумму 83 700 руб.;

- от 31.08.2021 № 04-01-04-560 на сумму 99 900 руб.;

- от 07.10.2021 № 04-01-04-641 на сумму 41 850 руб.;

- от 01.12.2021 № 04-01-04-707 на сумму 51 300 руб.;

- от 07.08.2021 № 04-01-04-152 на сумму 22 950 руб.;

- от 24.09.2021 № 04-01-04-612 на сумму 24 300 руб.;

- от 08.12.2021 № 04-01-04-729 на сумму 6 750 руб.;

- от 12.01.2022 № 04-01-04-787 на сумму 174 150 руб.;

- от 24.02.2022 № 04-01-04-833 на сумму 31 050 руб.;

- от 04.04.2022 № 04-01-04-891 на сумму 68 850 руб.; 

- от 26.04.2022 № 04-01-04-939 на сумму 59 400 руб.;

- от 29.06.2022 № 04-01-04-1055 на сумму 101 250 руб.;

- от 06.09.2022 № 04-01-04-1143 на сумму 6 750 руб.

В соответствии с условиями договора покупатель в течение 15 календарных дней с даты получения претензии обязан перечислить сумму штрафа на расчетный счет поставщика либо предоставить мотивированный отказ от удовлетворения претензии с обязательным приложением подлинных или заверенных подтверждающих документов.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата по претензиям в сумме 346 950 руб., по претензиям от 22.06.2021 № 04-01-04-352, от 28.07.2021 № 04-01-04-491, от 31.08.2021 № 0401-04-560, от 07.10.2021 № 04-01-04-641, от 01.12.2021 № 04-01-04-707, от 08.12.2021 № 04-01-04-729, от 12.01.2022 № 04-01-04-787, от 24.02.2022№ 04-01-04-833, от 04.04.2022 № 04-01-04-891 были направлены корректировки размера штрафа, однако данные претензии направлены со значительным превышением срока, установленного пунктом 6.1.1 договора.

Истцом ответы на претензии были рассмотрены и в отсутствие мотивированного отказа от ПАО «Уралкалий» в сроки, указанные в пункте 6.1.1 договора, в корректировке указанных штрафов было отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЛЛК-Интернешнл» в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в сумме 527 850 руб. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за сверхнормативный простой арендованных вагонов в сумме 511 650 руб. в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии со стаей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факты превышения времени нахождения арендованных по договору № 19LO1138 вагонов за период с февраля 2021 по июнь 2022 года подтверждаются данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». 

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями договора, для установления окончания срока использования вагонов покупателем необходимо руководствоваться данными из памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), акта общей формы (ГУ-23), обосновано отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Положениями пункта 3.6 договора установлены условия оборота арендованных вагонов истца, в соответствии с которым для целей расчета срока нахождения вагонов у ответчика истец использует данные главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной информационной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В случае, если согласно сведениям из указанных источников будет выявлено нарушение срока использования вагонов, установленного пунктом 3.6.1 договора, поставщиком направляется претензия в адрес покупателя.

На основании пункта 6.1.1 договора, покупатель обязан в течение 15 календарных дней с даты получения претензии перечислить сумму штрафа на расчетный счет поставщика либо предоставить мотивированный отказ от удовлетворения претензии с обязательным приложением подлинных или заверенных подтверждающих документов.

Если в течение 15 календарных дней с даты получения претензии покупатель не представил мотивированный отказ от удовлетворения претензии с приложением железнодорожных накладных в приеме груза к перевозке и на возврат порожнего вагона, претензия считается принятой.

По всем спорным претензиям срок предоставления мотивированного отказа от удовлетворения претензии ответчиком был нарушен.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

При этом по платежному поручению от 27.02.2023 № 10706 ответчик произвел частичную оплату исковых требований на сумму 16 200 руб. 

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца в остальной части, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 511 650 руб. 

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года по делу № А41?8982/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская