АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37209/2018

г. Нижний Новгород                                                                      16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-803), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к ответчику акционерному обществу «Домоуправляющей компании Советского района», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющей компании Ленинского района», г.Нижний Новгород, о взыскании 193953руб. 00коп. ущерба, 25000руб. 00коп. стоимости услуг оценщика, 3900руб. 00коп. стоимости диагностических услуг, 1859руб. 14 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 11.09.2018, а с 11.09.2018 по день фактического исполнения судебного решения. 

Определением суда от 24.09.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 05.12.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.01.2019 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  НПО «Эксперт Союз».

Определением суда от 22.05.2019 в связи с получением результатов экспертизы производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением от 27.06.2019 судом удовлетворено ходатайство истца о вызове для дачи пояснений в судебное заседание экспертов проводивших судебную экспертизу ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании 19.08.2019 эксперт ФИО3 пояснил результаты экспертизы, истец заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением от 19.08.2019 производство по делу приостановлено до получения результатов дополнительной судебной экспертизы. 

Определением суда от 03.09.2019 в связи с получением результатов дополнительной экспертизы производство по настоящему делу было возобновлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом срока рассмотрения дела, так же судом принимается во внимание, что в материалах дела имеется отзыв ответчика по существу заявленных требований, а именно просит возражает против оценки ущерба, предоставленной истцом, просит снизить расходы на досудебную оценку, возражает против процентов за пользование чужими денежными средствами, просит отказать в иске в полном объеме.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, помещение №1, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, принадлежит ООО «Вектор» на праве собственности.

В ночь с 20.03.2018 на 21.03.2018 произошло пролитие цокольного этажа из квартир № 21, 22, 23, 24 вышеуказанного дома.

По факту случившегося составлен акт осмотра помещения от 22.03.2018, подписанный собственником помещения - ФИО5. (директор ООО «Вектор»), а также представителями ответчика - ООО РЭО «Высоковский» - ФИО6, слесарем-сантехником ФИО7

Согласно данного акта установлена причина затопления: засор канализации (ВО), от колодца до дома, вследствие чего в квартирах №21, 22, 23, 24 вышеуказанного дома поднялась и не уходила вода в унитазах и ваннах.

В результате имущественный ущерб выражен в виде повреждения потолка, стен (изменение цвета, образование пятен), испорчены компьютеры и оргтехника (принтеры, серверы).

Для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, ООО «Вектор» обратилось в ООО «Независимое Экспертное Бюро».

18.04.2018 между ООО «НЭБ» и ООО «Вектор» был заключен договор №УИ569 на оказание оценочных услуг, стоимость работ составила 25000руб. 00коп., которая оплачена платежным поручением №67 от 20.04.2018.

ООО «Магистраль ИТ» осуществило диагностику оборудования в количестве 13 штук, стоимость диагностики составила 3900руб. 00коп., которая оплачена ООО «Вектор» по платежному поручению № 101 от 26.06.2018.

18.04.2018 ООО «Вектор» уведомило АО «ДК Советского района» о проведении независимой оценки ущерба от пролития вх.№ 0282-0086.

Согласно Отчету №УИ569 от 26.06.2018 рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа материалов составила 193953руб. 00коп.

24.07.2019 ООО «Вектор» направило в адрес АО «ДК Советского района» претензию о выплате ущерба. Ответом на претензию от 02.08.2018 АО «ДК Советского района» предложило компенсировать ущерб частично.

В силу того, что сумму ущерба ответчик в добровольном порядке не возместил, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Управление многоквартирным домом 61 по улице Ванеева в городе Нижнем Новгороде осуществляется акционерным обществом «Домоуправляющая компания Советского района» на основании решения собственников помещений указанного жилого дома, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из примерного перечня работ, приведенного в пункте 12 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", к текущим работам относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как указывалось выше внутридомовая инженерная система водоотведения входит в состав общего имущества дома.

Таким образом, ответственность за произошедший пролив в помещении истца должно нести АО «Домоуправляющая компания Советского района», поскольку ответчик является лицом, уполномоченным собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению таким домом и предоставлению коммунальных услуг.

Очевидно, что риски ответственности за вред, который может возникнуть в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) общего имущества многоквартирных жилых домов (жилищного фонда), несет лицо, принявшее бремя содержания общего имущества в жилищном фонде. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.

Ответчик не отрицая факт вины в пролитии помещения, не согласился с размером причиненного истцу материального ущерба, поэтому по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО  НПО «Эксперт Союз». 

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения №52.07.006-19 от 13.05.2019 стоимость материального ущерба помещения составила 104820руб. 00коп., стоимость материального ущерба имущества составила 47875руб. 00коп.

Как следует из предоставленного в материалы дела заключения №52.07.151-19 от 26.08.2019 стоимость вывоза мусора и уборки нежилого помещения составляет 11361руб. 00коп., стоимость сопутствующих работ по восстановлению нежилого помещения составляет 4800руб. 00коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера материального ущерба причиненного ООО «Вектор» стоимость составляющую 168856руб. 00коп., определенную в экспертных заключения №52.07.006-19 от 13.05.2019 и №52.07.151-19 от 26.08.2019, выполненных ООО НПО «Эксперт Союз», исходя из принципа полноты возмещения ущерба.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, результаты проведенных досудебной оценки  и судебных экспертиз, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 168856руб. 00коп.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Истец также просит взыскать 25000руб. 00коп. расходов по оплате услуг оценщика, 3900руб. 00коп. расходов по оплате диагностических услуг, в подтверждении данных расходов заявитель представил договор №УИ569 от 18.04.2019 на оказание оценочных услуг, заключенный между ООО «Вектор» (заказчик) и ООО «Независимое Экспертное Бюро» (исполнитель), платежное поручение №67 от 20.04.2018 на сумму 25000руб. 00коп., счет на оплату №66 от 29.03.2018, выставленный ООО «Магистраль ИТ» в адрес ООО «Вектор» на сумму 3900руб. 00коп., оплаченный по платежному поручению №101 от 26.06.2018.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, к таким расходом также относятся расходы на оплату услуг автосервиса, без которых невозможно было провести экспертное исследование.

С учетом того, что исковое требование о взыскании ущерба удовлетворено частично в связи с результатами судебных экспертиз, расходы заявленные истцом относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в сумме 21765руб. 06коп. расходов по досудебной оценке и  3395руб. 35коп. услуг по диагностике.

Определением суда от 15.01.2019 о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы относятся на ответчика, который оплатил 35000руб. 00коп. по платежному поручению №1907 от 18.06.2019 в адрес ООО НПО «Эксперт Союз».

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по судебной экспертизе относятся на стороны пропорционально, а именно в пользу ответчика с истца подлежит взысканию 4781руб. 01коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1859руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 11.09.2018, а с 12.09.2018 по день фактического исполнения судебного решения.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющей компании Советского района», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 168856руб. 00коп. материального ущерба, 21765руб. 06коп. расходов по досудебной оценке, 3395руб. 35коп. услуг по диагностике, 6438руб. 42коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Домоуправляющей компании Советского района», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4781руб. 01коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                      Н.В.Трошина