Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7092/2019

г. Липецк

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к Управлению административно-технического контроля администрации г.Липецка

с участием третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>);

2) акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г.Липецк, пл.им.ФИО1, д.3, офис 506)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2019,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

от третьего лица (1) – ФИО3, доверенность № 86-01-16 от 03.07.2019,

от третьего лица (2) – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению административно-технического контроля администрации г.Липецка о признании недействительным предписания № 186 от 24.05.2019.

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 заявление принято к производству.

Определением от 30.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Липецка.

Определением от 04.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭкоПром-Липецк».

Заинтересованное лицо и третье лицо (2) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе, уведомления приобщены к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо (1) возражало против удовлетворения требования заявителя, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и дополнении к нему.

Арбитражный суд, выслушав заявителя и третье лицо, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» осуществляет управление многоквартирным домом № 6/4 по ул.Циолковского г.Липецка на основании протокола очередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном жилом доме                   № 1/19 от 08.02.2019.

Как видно из материалов дела, 16.05.2019 в управление административно-технического контроля администрации г.Липецка поступило письмо Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № И47-1812 от 14.05.2019 с просьбой принять меры в рамках предоставленных полномочий по обращениям граждан по вопросу переполнения и захламления контейнерных площадок, в том числе дома 6/4 по ул.Циолковского г.Липецка.

20.05.2019 начальником управления административно-технического контроля администрации г.Липецка вынесено распоряжение (приказ) органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» с целью проверки фактов, изложенных в указанном обращении.

В ходе проведения проверки установлено, что на прилегающей территории к контейнерной площадке наблюдается мусор (остатки растительности, ветки).

По результатам проведения проверки консультантом отдела муниципального жилищного контроля ФИО4 составлен акт проверки № 411 от 24.05.2019 и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» выдано предписание № 186 от 24.05.2019, которым предписано в срок до 07.06.2019 обеспечить уборку территории, прилегающей к контейнерной площадке многоквартирного дома № 6/4 по ул.Циоковского г.Липецка в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 25, 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. 

Полагая, что указанное предписание заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Частью 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории Липецкой области и порядок взаимодействия органа государственного жилищного надзора Липецкой области с органами муниципального жилищного контроля при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля определен Законом Липецкой области от 21.02.2013 № 125-ОЗ «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля и порядке взаимодействия органа государственного жилищного надзора Липецкой области с органами муниципального жилищного контроля» (далее – Закон № 125-ОЗ).

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.07.2017 № 455, муниципальный жилищный контроль на территории города Липецка осуществляется администрацией города Липецка в лице управления административно-технического контроля администрации города Липецка (далее - орган муниципального жилищного контроля).

Из совокупного толкования положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наличие в многоквартирном доме жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду, является основанием для проведения органом муниципального жилищного контроля проверки как в отношении этого помещения, так и в отношении общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего в порядке статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на праве общей долевой собственности, в том числе муниципальному образованию.

Пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В рассматриваемом случае управлением административно-технического контроля администрации города Липецка осуществлен муниципальный жилищный контроль и выдано предписание в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором часть квартир (квартиры 62, 157, 180, 216, 227) отнесена к муниципальному жилищному фонду.

Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, не осуществляется государственный жилищный надзор. Между тем, положения указанной статьи не устанавливают запрет на осуществление муниципального жилищного контроля в отношении управляющих организаций.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае у администрации в лице управления административно-технического контроля администрации г.Липецка полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля в отношении общества.

Организация муниципального жилищного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории области осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года                № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 3 Закона № 125-ОЗ).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения управлением административно-технического контроля администрации г.Липецка требований Закона № 294-ФЗ при проведении проверки в отношении общества.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО» разъяснено, что под «организацией мест накопления» понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил № 170 на общество как управляющую организацию спорного жилого дома возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, поскольку общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома № 6/4, расположенного на ул.Циолковского г.Липецка, оно, безусловно, обязано принимать меры по соблюдению действующего законодательства, то есть надлежащим образом организовывать и содержать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Материалами дела подтверждается, что спорная контейнерная площадка находится в непосредственной близости от вышеуказанного многоквартирного дома, управление которым осуществляет общество, и используется жильцами данного многоквартирного дома по назначению.

Факт наличия на территории, прилегающей к спорной контейнерной площадке, мусора зафиксирован в акте проверке № 411 от 24.05.2019 и представленном фотоматериале, и обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. При этом предусмотренным частью 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ правом представить возражения в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, общество не воспользовалось.

Довод заявителя о том, что ответственным лицом за вывоз указанных твердых коммунальных отходов является региональный оператор по обращению с ТКО (АО «ЭкоПром-Липецк»), не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе контейнерных площадок, по недопущению складирования мусора вне отведенных специальных мест и по принятию мер, направленных на устранение данных нарушений в целях поддержания контейнерной площадки и близлежащей территории в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства, возложена на управляющую организацию. 

Вышеназванный правовой подход также нашел свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019 по делу               № А14-23293/2018.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем полагает, что требование заявителя о признании его недействительным удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 781 от 25.06.2019).

Учитывая, что в удовлетворении заявленного требования отказано, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева