﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59873/2019

10 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30458/2019) ООО «АРК-УБОРКА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу № А56-59873/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АРК-УБОРКА»

к обществу с ограниченной ответственностью «РозТех»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРК-УБОРКА» (далее – истец, ООО «АРК-УБОРКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РозТех» (далее – ответчик, ООО «РозТех»), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 30 200 руб. задолженности, 1373 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.07.2019 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства на основании договора от 01.08.2016 №12/10_38/2015, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РозТех» в пользу ООО «АРК-УБОРКА» взыскано 16 160 руб. задолженности, 1065 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 30.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по погашении долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 1091 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019.

ООО «АРК-УБОРКА», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «АРК-УБОРКА» указало, что суд необоснованно не принял во внимание приходно-кассовый ордер на сумму 10 000 руб., который, как полагает истец, является достаточным доказательством, подтверждающим наличие между ним и адвокатом соглашения на оказание юридической помощи.

25.11.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «РозТех» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 4.1 названного Порядка приходные и расходные кассовые ордера являются кассовыми документами. Согласно пункту 4.1 Порядка кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. ООО «АРК-УБОРКА» представило копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.05.2019 № 402.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов, пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта несения судебных расходов.

Вопреки доводам подателя жалобы, копия квитанции к приходному кассовому ордеру не является достаточным доказательством фактического несения ООО «АРК-УБОРКА» расходов по оплате услуг представителя, поскольку в ордере отсутствуют сведения о списании денежных средств с расчетного счета ООО «АРК-УБОРКА» в пользу исполнителя юридических услуг. Расходный кассовый ордер либо выписку с расчетного счета в обслуживающем банке о снятии наличных денежных средств, ООО «АРК-УБОРКА» суду не представлено.

Кроме того, несмотря на предложение суд первой инстанции (определение от 03.06.2019), ООО «АРК-УБОРКА» не представлено соглашение № 0586/10/2017 от 14.10.2017, указанное в приходном кассовом ордере от 20.05.2019 № 402 

Доводы подателя жалобы о том, что для подтверждения судебных расходов истец не обязан представлять в суд соглашение о юридической помощи, так как юридические услуги были оказаны адвокатом и в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего. 

Пункт 2 статьи 6 Федерального чакона от 31.05.02 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не создает обязанности предоставлять соглашение на оказание юридической помощи для адвоката и его доверители только с целью подтверждения полномочий адвоката для его участия в судебном процессе на стороне доверителя, так как для вступления адвоката в дело достаточно ордера и доверенности. Однако, данная норма права не исключает обязанности доверителя представлять в суд доказательства несения расходов на юридические услуги, в том числе, соглашение на оказание юридической помощи. 

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «АРК-УБОРКА» не доказана связь заявленных расходов с настоящим делом, как это предусмотрено пунктом 10 Постановление Пленума ВС РФ N 1, в том числе не представлен договор (соглашение), позволяющий сделать такой вывод, при том, что наличие одного лишь доказательства внесения денежных средств (приходно-кассового ордера на сумму 10 000 руб.) не влечет вывод о том, что эти расходы связаны с настоящим делом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу № А56-59873/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина