ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17568/2023

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2024 года

15АП-9728/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от заявителя посредством веб-конференции - представитель ФИО1 по доверенности от 14.03.2023;от заинтересованного лица посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2024;от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Воблер» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 15.05.2024 по делу № А53-17568/2023 по заявлению ООО «Воблер»к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовствупри участии третьего лица Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского краяо признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воблер" обратилось в арбитражный суд с требованием Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 03.04.2023 N 4089.

Решением суда от 15.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Воблер» обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел преимущественное право заявителя, предусмотренное пунктом 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание, что в оспариваемом ответе имеются явные несоответствия по месту расположения участка и лица, у которого находится в аренде участок, на иной рыбоводный участок. Суд не учел, что изменение нормативного регулирования и признание утратившим силу закона субъекта России?скои? Федерации не может умалять правовои? статус лиц, заключивших договоры, регламентировавшие схожие отношения, в соответствии с ранее деи?ствующим порядком, и надлежащим образом исполнявших их условия.  Суд пришел к неправомерному выводу об отсутствии в материалах дела сведений, что границы рыбоводного участка заявителя определены в соответствии с требованиями Правил.

В составе суда произведена замена судьи Сороки Я.Л. на судьюВеличко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Сороки Я.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, представили суду подписанный истцом и ответчиком текст мирового соглашения следующего содержания:

«1. Стороны обязуются в течение тридцати дней после дня утверждения арбитражным судом Соглашения заключить на срок 10 лет договор пользования рыбоводным участком в Краснодарском крае в отношении участка реки Кирпили, прилегающего к границам населенного пункта станица Платнировская на территории Кореновского района, площадью 45,45 га, ограниченного последовательным соединением точек: от точки (1) 45.394664 с.ш. 39.318264 в.д. по прямой линии в точку (2) 45.394679 с.ш. 39.318179 в.д., по береговой линии в точку (3) 45.404864 с.ш. 39.345022 в.д., по прямой линии в точку (4) 45.404201 с.ш. 39.344893 в.д. и далее по береговой линии в точку (1) (далее - Договор), с соблюдением существенных условий, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Стороны устанавливают в Договоре, в частности, следующие условия:

- вид водопользования: совместное;

- виды аквакультуры: пастбищная и индустриальная;

- выращивание объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. До заключения Договора Общество обязуется внести по представленным Управлением реквизитам плату за пользование рыбоводным участком, указанным в пункте 1 Соглашения. Данная плата рассчитывается в соответствии с абзацем пятым пункта 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2017 г. № 415, а также согласно Правилам, утвержденным приказом Минсельхоза России от 2 февраля 2015 г. № 30, и составляет сумму в размере 14544 рубля за 10 лет.

4. Судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением Дела, не подлежат возмещению Сторонами друг другу.

5. Примирение Сторон по Делу является полным и безоговорочным, а спор между Сторонами по Делу - полностью прекращенным.

6. Последствия утверждения арбитражным судом Соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

7. Соглашение вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом и действует до полного его исполнения Сторонами.

8. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для Общества, один экземпляр для Управления и один экземпляр приобщается арбитражным судом к материалам Дела.»

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 N 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – представителем  ООО «Воблер» ФИО1 по доверенности № 230314-01 от 14.03.2023 и представителем Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 по доверенности № 50 от 17.06.2024.

Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, ООО «Воблер» при подаче заявления по платежному поручению № 183 от 17.05.2023 уплачена государственная пошлина по иску в размере 3 000 рублей. При подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 319 от 31.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Воблер» из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2024 по делу № А53-17568/2023 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Воблер» и Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на следующих условиях:

«1. Стороны обязуются в течение тридцати дней после дня утверждения арбитражным судом Соглашения заключить на срок 10 лет договор пользования рыбоводным участком в Краснодарском крае в отношении участка реки Кирпили, прилегающего к границам населенного пункта станица Платнировская на территории Кореновского района, площадью 45,45 га, ограниченного последовательным соединением точек: от точки (1) 45.394664 с.ш. 39.318264 в.д. по прямой линии в точку (2) 45.394679 с.ш. 39.318179 в.д., по береговой линии в точку (3) 45.404864 с.ш. 39.345022 в.д., по прямой линии в точку (4) 45.404201 с.ш. 39.344893 в.д. и далее по береговой линии в точку (1) (далее - Договор), с соблюдением существенных условий, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

2.Стороны устанавливают в Договоре, в частности, следующие условия:

- вид водопользования: совместное;

- виды аквакультуры: пастбищная и индустриальная;

- выращивание объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. До заключения Договора Общество обязуется внести по представленным Управлением реквизитам плату за пользование рыбоводным участком, указанным в пункте 1 Соглашения. Данная плата рассчитывается в соответствии с абзацем пятым пункта 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2017 г. № 415, а также согласно Правилам, утвержденным приказом Минсельхоза России от 2 февраля 2015 г. № 30, и составляет сумму в размере 14544 рубля за 10 лет.

4. Судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением Дела, не подлежат возмещению Сторонами друг другу.

5. Примирение Сторон по Делу является полным и безоговорочным, а спор между Сторонами по Делу - полностью прекращенным.

6. Последствия утверждения арбитражным судом Соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

7. Соглашение вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом и действует до полного его исполнения Сторонами.

8. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для Общества, один экземпляр для Управления и один экземпляр приобщается арбитражным судом к материалам Дела.»

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Воблер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 319 от 31.05.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин