АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12201/2022

г. Оренбург

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        31 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Зевс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников Кувандыкского городского округа Оренбургской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Кувандык

о взыскании 180 руб. 50 коп. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Зевс» обратилось в арбитражный суд к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 9 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников Кувандыкского городского округа Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании 180 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 08.08.2022.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения ввиду полного погашения задолженности.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.12.2021 между ООО «ОО «ЗЕВС» (исполнитель, истец) и МАДОУ «Детский сад № 9 Теремок» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание охранных услуг N 39.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику охранные услуги в срок с 10.01.2022 по 30.06.2022г. (п. 7.1 договора), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно, общая сумма по договору согласно п. 3.1 договора составляет 147 420 руб. без НДС.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик ежемесячно (в течение 15 дней со дня подписания акта выполненных работ) обязан оплачивать охранные услуги.

31.05.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора досрочно, с 01.06.2022 договор расторгнут.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний охранные услуги с 10 января 2022 по 31 мая 2022, что подтверждается актами о принятых услуг:

акт об оказании услуг № 43 от 31.01.2022г.

акт об оказании услуг № 94 от 28.02.2022г.

акт об оказании услуг № 140 от 31.03.2022г.

акт об оказании услуг № 190 от 30.04.2022г. 

акт об оказании услуг № 214 от 31.05.2022г.

В связи с несвоевременной оплатой услуг за май 2022 года 26.07.2022 в адрес заказчика направлено претензионное письмо. 

02.08.2022г. получен ответ от заказчика, в котором заказчик не отрицает задолженность, а обещает по мере поступления денежных средств из бюджета оплатить принятые по договорам обязательства в полном объеме.

В связи с тем, что часть задолженности за май (18 932 руб.) так и не была оплачена, 17.08.2022 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В период рассмотрения дела, 02.09.2022 ответчик погасил задолженность за оказанные услуги, что послужило основаниям для уточнения истцом заявленных требований до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения ввиду полного погашения задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

По условиям  договора исполнитель оказывает заказчику услуги по абонентскому обслуживанию спутниковых систем мониторинга транспорта, таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе признан ответчиком в ответе на претензию.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.  

Каких-либо доказательств, опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, также не представлено.

Из материалов дела усматривается, что после подачи искового заявлено, но до вынесения решения по делу основной долг погашен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 32051 от 02.09.2022.

В этой связи истец уточнил исковые требования, предъявив к взысканию 180 руб. 50 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.06.2022 по 08.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев указанное требование, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 Постановления N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, поскольку на должника распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением N 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника. 

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, не подлежит начислению неустойка, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, исковое заявление зарегистрировано в суде 17.08.2022, принято к производству определением суда от 24.08.2022. Оплата произведена ответчиком платежным поручением от 02.09.2022, т.е. после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 981 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 19 руб. относится на истца ввиду отказа в удовлетворении уточненных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

   Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 «Теремок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Зевс» 1 981 руб. государственной пошлины.

   Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               Т.А. Долгова