АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А65-9195/2017 

Дата принятия решения –  30 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества "УСК Мост", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 898 540 руб. суммы неосновательного обогащения, 9 570 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения; 

с участием:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 10.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 898 540 руб. суммы неосновательного обогащения, 9 570 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил. 

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Истец иск поддержал.

Из материалов дела следует, что истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) 09.08.2016 заключен договор № 033/16-Ф, в соответствии с условиями которого, Экспедитор оказывает услуги транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов Клиента за вознаграждение и за счет последнего (пункт 1.1). Экспедитор обязался оказать услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих Экспедитору на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды, или привлеченного на ином законном основании; предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая оплату перевозных платежей по территории следования.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг, оказываемых Экспедитором, определяется сторонами в Протоколе (спецификации) согласования оказываемых услуг и договорной цены, оформляемом к каждой заявке.

Так, 18.08.2016 истец оформил 5 заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг (Приложение № 1) Сторонами согласована стоимость выполнения каждой заявки (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3.3 Клиент перечисляет на расчетный счет Экспедитора авансовый платеж в размере 100 % за услуги по перевозке груза, которые планируется выполнить в следующем отчетном периоде.

22.08.2016 истец оплатил выставленный ответчиком счет № 180 от 18.08.2016 на 665 000 руб. на основании заявки № 2 на транспортно-экспедиционные услуги и протокола (спецификация) согласования оказываемых услуг и договорной цены № 2 от 18.08.2016, подписанных обеими сторонами (п/п № 2907 от 22.08.2016 на сумму 665 000 руб.).

Несмотря на то, что истец планировал в первую очередь отгружать бульдозер KOMATSU D65E-12 (заявка № 2), ответчик, как следует из информационного письма исх. № 3028 от 05.10.2016, принял решение, что первым будет отправляться автогрейдер ДЗ-98 (заявка № 3), сумма перевозки которого составляет 898 540 руб. (счет №181 от 18.08.2016). Письмом исх. № 133/УСК-ВК от 07.10.2016 истец просил ответчика сообщить конкретную информацию относительно погрузки техники автогрейдер ДЗ-98 в количестве 1 единицы на станции г. Владикавказ.

Истец 10.10.2016, в ответ на письмо исх. № 3028 от 05.10.2016, доплатил разницу в сумме 223 540 руб. (п/п № 3813 от 10.10.2016) для перевозки автогрейдера ДЗ-98. В свою очередь, от ответчика 11.10.2016 поступило Информационное письмо (исх. № 3030 от 11.10.2016) о получении доплаты за перевозку автогрейдера, однако ответчик так и не сообщил о конкретной дате подачи платформы и начала действий по погрузке указанной техники.

Письмом исх. № 139 от 12.10.2016 истец просил ответчика в сжатые сроки отправить утвержденные схемы размещения и крепления грузов (МТУ) на железнодорожной платформе в количестве 5 единиц, то есть на каждую единицу техники, однако утвержденные схемы так и не были направлены.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора установлено, что Экспедитор осуществляет организацию грузоперевозок в соответствии с заявками Клиента и на условиях, согласованных сторонами, собственными силами или с привлечением третьих лиц без дополнительного согласования с Клиентом выполнение перевозки груза по указанному в заявке маршруту.

При исполнении договора истец направил заявки на отгрузку груза ответчику, который, в свою очередь, должен был организовать перевозку, в том числе привлечь для перевозки ОАО «РЖД».

Таким образом, Экспедитор принял на себя обязательства осуществлять организацию грузоперевозок в соответствии с заявками Клиента и на согласованных сторонами условиях. Однако обязательство по оказании услуг транспортной экспедиции железнодорожных перевозок груза Клиента ответчиком не было исполнено.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец  19.01.2017, в порядке ст. 806 ГК РФ, а также п. 5.3 договора, направил уведомление о расторжении договора. В соответствии с уведомлением о расторжении договора, договор считается расторгнутым с 20.02.2017. Истец в указанном уведомлении также потребовал возвратить сумму ранее перечисленных в качестве аванса денежных средств в размере 898 540 руб. не позднее 27.02.2017. Поскольку денежные средства в указанном выше размере не были перечислены, истец 09.03.2017 направил ответчику претензию с аналогичным требованием, которая, в свою очередь, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с указанным и со ссылкой на ст.ст.309, 310, 801, 806 и 1102 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком доказательств добровольной уплаты предъявленных ко взысканию сумм, а равно каких-либо документальных возражений на иск в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Суд приходит к следующим выводам: 

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

В данном случае 898 540 руб. полученных ответчиком после расторжения указанного  договора являются неосновательным обогащением ООО «Феррум». Основания для удержания указанной суммы отпали, и она подлежит немедленному возврату. Ответчиком доказательств уплаты указанной суммы, а равно представления истцу какого-либо иного встречного исполнения в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению судом в порядке ст.1102 ГК РФ.

Ввиду удовлетворения основного требования подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки в возврате неосновательного обогащения судом установлен, ответчиком доказательств обратного в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, полученным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/), уведомление о расторжении договора получено ООО «Феррум» 06.02.2017, то есть ответчик своевременно узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В этой связи на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.02.2017. 

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в период с 21.02.2017 по 31.03.2017 изложен в тексте искового заявления. В соответствии с указанным расчетом размер процентов составил 9 570,06 руб.

Ответчиком доказательства ошибочности указанного расчета, а равно контррасчет указанных процентов не представлены.

Представленный истцом расчет признается судом верным и соответствующим периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррум", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "УСК Мост", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 898 540 руб. неосновательного обогащения, 9 570,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 898 540, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 1.04.2017 по день фактической уплаты денежных средств; а также 21 162 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья 

А.Ю. Юшков