ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2455/17

г. Москва

24 мая 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ПМ Формат»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу № А40-2455/17,

принятое судьей  Мищенко А.В. (шифр судьи 110-16) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственность «ИнженерАль Белогорье»

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМ Формат»

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнженерАль Белогорье» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ПМ Формат» задолженности по договору № 14Б-П от 01.12.2015 года в сумме 375 000 руб., неустойки по состоянию на 09.01.2017 года в сумме 118 350 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 15.03.2017 года требования ООО «ИнженерАль Белогорье» удовлетворены. 

ООО «ПМ Формат» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет неустойки, и наличие оснований для применен6ия положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 года между ООО «МП Формат» (заказчик) и ООО «ИнженерАль Белогорье» (исполнитель) заключен договор № 14Б-П, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке концепции русско-японского центра, расположенного на 1-2 этажах поз.17-18 в мкр. «Мякинино» по адресу: г.Москва, ЗАО, в соответствии с заданием на разработку концепции русско-японского центра (приложение № 1) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору), условиями настоящего договора, действующим законодательством Российской Федерации, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сроки выполнения и стоимость работ согласованы сторонами в разделе 2 договора, сдача-приемка работ в разделе 5 договора.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

По условиям пункта 6.4 договора, в случае просрочки оплаты выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ по договору, подрядчик имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.  

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок в полном объеме, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера пени и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  15.03.2017 г. по делу № А40-2455/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПМ Формат» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМ Формат» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук