АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24618/2023

02 мая 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск,            ОГРН 

<

***>, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 07.12.2023 и за период с 15.12.2021 по 07.12.2023 в размере 4 443 079,71 руб., а так же с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, 

при участии посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО2, доверенность от 01.02.2024 № 106, в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 07.12.2023 и за период с 15.12.2021 по 07.12.2023 в размере 4 443 079,71 руб., а так же с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

В настоящем судебном заседании представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве.        

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явился, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие по существу не представил.          

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.03.2022 по делу № А25-2226/2021 в отношении акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. имени О. Касаева д.3) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.11.2022 Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 20061), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344011, 

<

...>). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2023 по делу                 №А63-16112/2023, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по агентскому договору от 01.10.2021 №117/2021 в сумме 36 890 107,46 руб. 

Указанное решение принято арбитражным судом в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках агентского договора от 01.10.2021 №117/2021 (далее - договор) за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 на общую сумму 36 890 107,46 руб.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени указанную выше задолженность  по решению суда не оплатил, истец начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 07.12.2023 и за период с 15.12.2021 по 07.12.2023 в общем размере 4 443 079,71 руб.,          

На основании чего, в целях соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2023 № 1407 с требованием погасить установленную в судебном порядке задолженность и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке истцом погашен не был, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2023 по делу №А63-16112/2023 с ответчика  в пользу истца взыскана задолженность по агентскому договору в сумме 36 890 107,46 руб. 

При этом в указанном решении, судом установлено, что в соответствии с пунктом               3.4.1 договора оплата вознаграждения агенту производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания принципалом акта об оказании услуг и отчета агента. 

Датой исполнения обязательств агента по договору считается дата подписания принципалом акта об оказании услуг и утверждения отчета агента (п. 3.5 договора). 

Датой исполнения принципалом обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на счет банка агента (п. 3.6 договор).

Оказанные в сентябре 2021 года услуги по договору, подтверждаются отчетом агента за указанный период и актом об оказании услуг от 15.11.2021 № 32520, подписанным сторонами по итогам рассмотрения отчета агента за сентябрь 2021 (в соответствии с разделом 4 договора). 

Услуги, оказанные в октябре 2021 года, подтверждаются отчетом агента за указанный период и актом об оказании услуг от 30.11.2021 № 32529, подписанным сторонами по итогам рассмотрения отчета агента за октябрь 2021 года. 

Таким образом, в соответствии с п. 3.4.1 договора ответчик должен был произвести оплату в срок до 30.11.2021 по акту от 15.11.2021 №32520 и в срок до 15.12.2021 по акту от 30.11.2021 № 32529, однако указанного не сделал, что и стало основанием для принятия судом решения по делу от 21.11.2023 по делу №А63- 16112/2023, вступившего  в законную силу.     

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения               ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требования истца о взыскании с            ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными. 

 Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может                обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или            договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015. 

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет           другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте. 

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые          действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, их общий размер за период с 30.11.2021 по 07.12.2023 и за период с 15.12.2021 по 07.12.2023  составил 4 443 079,71 руб. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчик контррасчёт процентов каких-либо возражений относительно заявленной к взысканию суммы процентов и периодов их начисления не представил.      

Более того, в судебном заседании от 16.04.2024 суд дополнительно уточнил у представителя ответчика о наличии возражений относительно размера процентов и периодов их начисления, на что ответчик пояснил, что каких-либо возражений в указанной части не имеет, размер процентов и периоды их начисления не оспаривает, что отражено в видео-протоколе соответствующего судебного заседания. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик мотивировал неисполнение обязательств по договору и вступившего в законную силу решения суда  отсутствием денежных средств, в связи с наличием систематических неплатежей контрагентов.

Суд отклоняет данный довод ввиду того, что наличие задолженности по контрагентам ответчика, не освобождают его от надлежащего исполнения обязательств перед поставщиком.

Иные доводы ответчика не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.       

В связи с чем, с учетом положений статей 70, 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за период с 30.11.2021 по 07.12.2023 и за период с 15.12.2021 по 07.12.2023  в общем размере 4 443 079,71 руб. подлежат удовлетворению. 

Более того истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 до полного исполнения обязательств.          

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства                (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления           неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию      истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату               вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до             момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в             процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства так же подлежат удовлетворению.     

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по делу.            

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 45 215 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»,                         г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 07.12.2023 и за период с 15.12.2021 по 07.12.2023 в размере 4 443 079,71 руб., а так же с 08.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»,                                   г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 45 215 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

 

                                             Русанова В.Г.