АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3262/23 

Екатеринбург

20 июля 2023 г.

 

Дело № А47-11402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 по делу № А47-11402/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, принял участие представитель предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.07.2022).

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации города Орска (далее - Администрация), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Орска» (далее - Комитет) о признании недействительным решения от 19.05.2022 № 13/05-2391, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в следующих координатах:

№ точки

Координата, Х

Координата, Y

Н1

371 255,23

3 329 519,26

Н2

371 251,33

3 329 516,13

Н3

371 254,46

3 329 512,23

Н4

371 258,36

3 329 515,36

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 заявленные к Комитету требования удовлетворены. Признано недействительным решение Комитета от 19.05.2022 № 13/05-2391, на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО2 путем выдачи в течение 25 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке площадью 25 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> сроком на два года в следующих координатах:

№ точки

Координата, Х

Координата, Y

Н1

371 255,23

3 329 519,26

Н2

371 251,33

3 329 516,13

Н3

371 254,46

3 329 512,23

Н4

371 258,36

3 329 515,36

В удовлетворении заявленных к Администрации требований судом первой инстанции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на пять лет. Заявитель жалобы указывает на то, что во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300), а Правительством Оренбургской области принято постановление от 17.03.2016 № 178-п «Об утверждении положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 178-п), в котором указаны порядок и условия, размещения объектов связи, определенных в пункте 11 Постановления № 1300. Предприниматель ФИО2 настаивает на том, что Постановлением № 178-п установлено право заявителя указать тот срок, который ему необходим для целей получения разрешения на использование, при этом законодателем указанный срок не ограничен. В связи с изложенным, по мнению заявителя жалобы, суды при рассмотрении настоящего дела неправомерно применили положения Административного регламента, противоречащие нормам вышеуказанного нормативного правового акта субъекта, имеющего большую юридическую силу.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.12.2017 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 317631300169300, имеет ИНН 

<

***>, основной вид деятельности - 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом».

Между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Мегафон» (арендатор) 01.10.2020 заключен договор № 01102020, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование объект аренды и, если применимо, площадку для размещения контейнера арендатора, для последующей установки и эксплуатации оборудования арендатора.

Из материалов дела следует, что оборудованием арендатора является антенно-мачтовое сооружение высотой 28 метров.

Предприниматель ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением от 26.04.2022 о выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объекта некапитального строительства - антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке по адресу: 

<

...> участок б/н, в кадастровом квартале 56:43:0111005, площадью 25 кв. м, сроком на 5 лет, координаты характерных точек границ территории:

№ точки

Координата, Х

Координата, Y

Н1

371 255,23

3 329 519,26

Н2

371 251,33

3 329 516,13

Н3

371 254,46

3 329 512,23

Н4

371 258,36

3 329 515,36

К заявлению была приложена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: 

<

...> участок б/н в кадастровом квартале 56:43:0111005

Комитетом принято решение от 19.05.2022 № 13/05-2391, поименованное как «Уведомление об отказе в выдаче разрешения», согласно которому предпринимателю ФИО2 отказано в выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на земельный участок. Оспариваемое решение принято по следующим основаниям:

- согласно пункту 3.6.8 Административного регламента максимальный срок действия разрешения на размещение объектов, размещение которых предусмотрено Постановлением № 1300, составляет не более двух лет;

- согласно подпункту 3 пункта 2.6.1 Административного регламента к заявлению о выдаче разрешения прилагается схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема), оформленная в соответствии с приложением № 5 к Регламенту и согласованная в комитете архитектуры и градостроительства администрации г. Орска, предоставленная схема не прошла процедуру согласования в Комитете архитектуры и градостроительства Администрации г. Орска и оформлена с нарушением требований регламента.

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. 

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено специальными положениями главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден Постановлением № 1300.

Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки. Подобное правовое регулирование призвано обеспечить возможность оперативного, без оформления правоустанавливающих документов на землю, возведения на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка.

Такой правовой подход следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1874-О, от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1630-О.

К числу объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Постановления № 1300).

При рассмотрении дела, судами установлено, что предполагаемое к размещению антенно-мачтовое сооружение имеет следующие характеристики: высота - 28,0 м, глубина заглубления - 4 м.

Кроме того, судами установлено, что указанное сооружение является легковозводимым, данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей, размещение указанного выше сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку планируемое к возведению предпринимателем ФИО2 сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора, то данный объект может быть размещен на земельном участке без его предоставления и установления сервитута. 

Постановлением № 178-п утвержден порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 178-п размещение объектов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - разрешение), выданного органом исполнительной власти или местного самоуправления муниципального образования Оренбургской области, уполномоченным на распоряжение соответствующими земельными участками (далее - уполномоченный орган).

Заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в уполномоченный орган по месту нахождения земельного участка (пункт 7 Постановления № 178-п).

На основании пунктов 10, 13 Постановления № 178-п уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления:

- проводит проверку наличия и достоверности документов, указанных в пункте 9 настоящего Положения;

- выдает разрешение или отказывает в выдаче разрешения с указанием причин отказа. Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в следующих случаях:

- в заявлении отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения;

- заявителем не представлены документы, указанные в пункте 9 настоящего Положения;

- размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

- в отношении земель или земельных участков, на которых предполагается размещение объекта, уже выдано разрешение, срок действия которого не истек;

- земли или земельный участок, на использование которых испрашивается разрешение, предоставлены физическому или юридическому лицу.

Сторонами не оспаривается, что поданное предпринимателем ФИО4 заявление соответствует требованиям, установленным Постановлением № 178-п.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав основания оспариваемого отказа, суды правомерно признали его необоснованным, не соответствующим приведенным выше нормативным актам, пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления № 1300, согласно которым допускается размещение на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах заявленные требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены правомерно.

Доводы предпринимателя ФИО2 о том, что судам следовало указать срок использования земельного участка - 5 лет, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены  ими ввиду следующего.

Вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 3.6.8.Административного регламента максимальный срок действия разрешения на размещение объектов, размещение которых предусмотрено Постановлением № 1300, составляет не более двух лет.

Пунктом 2 Постановления № 178-п определено, что размещение объектов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выданного органом исполнительной власти или местного самоуправления муниципального образования Оренбургской области, уполномоченным на распоряжение соответствующими земельными участками.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение вопросов о выдаче разрешений на размещение объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, отнесено к ведению органа местного самоуправления –  муниципального образования «город Орск».

При этом ни Постановлением № 1300, ни Постановлением № 178-п, по правилам которым осуществляется размещение спорных объектов, не предусмотрены минимальные или максимальные сроки размещения поименованных в названных нормативных актах объектов.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суды обоснованно указали на то, что в таком случае определение срока действия разрешения является правом органа местного самоуправления. Бессрочное разрешение на использование земельного участка противоречит целям правового регулирования, предусмотренного вышеуказанными нормами.

Администрация, осуществляющая полномочия по распоряжению земельными участками, вправе самостоятельно установить тот срок размещения на земельном участке, который соответствует пункту 3.6.8 Административного регламента.

С учетом изложенного довод предпринимателя ФИО2 о необходимости установления срока размещения 5 лет обоснованно отклонен  судами.

Доводы предпринимателя ФИО2 о том, что положения Административного регламента не подлежали применению судами  в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом округа, поскольку Административный регламент в указанной части не противоречит какому-либо нормативному  правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе Постановлению № 178-п.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, правовых выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и  процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 по делу № А47-11402/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      А.А. Столяров