АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7544/2020

г. Тверь

19 августа 2020 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» о взыскании 26 395 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по содержание общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 29 марта 2019 года, 6781 руб. 37 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – ООО «КДЕЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ООО «Производственно-строительная фирма «Квартал» (далее – ООО «ПСФ «Квартал») о взыскании 26 395 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по содержание общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг за период с 01 января 2018 года по 29 марта 2019 года, 6781 руб. 37 коп. неустойки.

Определением от 17 июня 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

30 июня 2020 года (досыл от 24 июля 2020 года) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в ограниченном доступе.

В отзыве ответчик указал, что истцом не доказан размер платы за услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме, так как ответчик не был уведомлен о проведении собрания по данному вопросу, не участвовал в голосовании и полагает, что при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум.

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 10 августа 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 26 395 руб. 60 коп. задолженности за период с 01 января 2018 года по 29 марта 2019 года, 4796 руб. 42 коп. неустойки за период с 16 февраля 2018 года по25 мая 2020 года, а также 1880 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

12 августа 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что протоколом № 1 от 15 декабря 2017 года, составленным по результатам годового общего собрания  собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «КДЕЗ» выбрано управляющей компанией (п. 6) и установлен размер платы за содержание (п. 11).

ООО «ПСФ «Квартал», являющееся застройщиком указанного жилого дома, передало квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, дольщику до 29 марта 2019 года.

Таки образом, в спорный период (с января 2018 года по март 2019 года) истец оказывало ответчику услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги, для оплаты которых в адрес ООО «ПСФ «Квартал» 31 марта 2020 года был направлялся счет № 404 (л.д. 39).

Оплата ответчиком произведена не была. 

20 апреля 2020 года ООО «КДЕЗ» направило претензию № 1319.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ. 

Установление размера платы на содержание общего имущества относится к компетенции общего собрания, решения которого оформляются протоколом (ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 7 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств обжалования им протокола № 1 от 15 декабря 2017 года. Также ответчиком не представлено доказательств того, что, имея обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и действуя добросовестно, он исполнял ее в адрес какого-либо другого лица.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

С учетом того, что с 27 июля 2020 года ключевая ставка составляет 4,25 %, размер неустойки за период с 16 февраля 2018 года по 25 мая 2020 года 2020 года составляет 4796 руб. 42 коп.  (расчет прилагается).

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 06 декабря 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 24 декабря 2007 года) 26 395 руб. 60 коп. задолженности за период с 01 января 2018 года по 29 марта 2019 года, 4796 руб. 42 коп. неустойки за период с 16 февраля 2018 года по25 мая 2020 года, а также 1880 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина