ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-13360/2019

г. Челябинск

07 октября 2019 года

Дело №А76-40825/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Приморский» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2019 по делу №А76-40825/2018.

В судебном заседании приняли участие представители: 

муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Приморский» - ФИО2 (доверенность от 31.05.2019, паспорт, диплом);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - ФИО3 (доверенность от 21.01.2019 №184, паспорт, диплом).

 

Муниципальное унитарное предприятия «ЖКХ-Приморский» (далее - заявитель, МУП «ЖКХ-Приморский», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Росреестр, ФРС) от 19.09.2018 №74/001/208/2018-2018 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости, а именно: водопроводные сети (ВК2-ВК9; ВК21-ВК34), КН/УН: 74:00:0000000:572, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с. Верхнекизильское, и обязании осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости (л.д. 10-12).

Определением суда от 26.03.2019 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Агаповского муниципального района, администрация Приморского сельского поселения, Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района (л.д. 93).

Решением суда от 23.07.2019 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) в удовлетворении заявления отказано (л.д. 129-134).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «ЖКХ-Приморский» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее. Переданные по договору хозяйственного ведения №1-09 от 08.06.2006 МУП «ЖКХ-Приморский» водопроводные сети в силу закона относятся к муниципальной собственности. Следовательно, отсутствие сведений о регистрации права собственности Агаповского муниципального района на спорное имущество не говорит о том, что права собственности не возникло. Конкурсным управляющим поданы заявки в Росреестр о регистрации права хозяйственного ведения, поскольку ранее оно не было оформлено в соответствии с действующим законодательством.

По мнению апеллянта, в материалы дела представлены доказательства того, что объект, указанный в заявлении на регистрацию права хозяйственного ведения, и объект, переданный по договору хозяйственного ведения, один и тот же. Поскольку конкурсному управляющему, кроме вышеназванного договора, иных документов передано не было, то он заключил договор с обществом «Кадастр-Сервис» для подготовки технических паспортов, технических планов на объекты недвижимости, кадастровых паспортов. Недвижимое имущество, перечисленное в договоре (адреса и протяженность, площадь) аналогично приложениям №3, 4, 5, 6  к договору №1-09 «О закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение». По результатам выполненных работ ООО «Кадастр-Сервис» недвижимому имуществу присвоены кадастровые номера и определена фактическая площадь (протяженность) объектов. В приложении к договору «Акт приёма-передачи результатов работ и документов по договору» указаны выявленные расхождения в первоначально заявленной площади и фактической.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание 03.10.2019 представители третьих лиц не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заинтересованного возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2006 между МУП «ЖКХ-Приморский» и Управлением по имуществу и земельным отношения Агаповского муниципального района заключен договор №1-09 о закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение, в соответствии с которым управление передало предприятию в хозяйственное ведение имущество согласно приложениям (л.д. 62-63).

Актом приёма-передачи, являющимся приложением к договору №1-09 от 08.06.2006, определён перечень передаваемого имущества объекты жилого назначения, объекты внешнего благоустройства, автомобильные дороги, объекты коммунально-бытового назначения, тепловые сети, канализационные сооружения, электрооборудование к электрокотельной, водозаборные сооружения (л.д. 64-79).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 по делу №А76-17802/2012 МУП «ЖКХ-Приморский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

МУП «ЖКХ-Приморский» 15.06.2018 обратилось с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружение - водопроводные сети (ВК2-ВК9; ВК21-ВК34), кадастровый номером 74:00:0000000:572, расположенное по адресу: Челябинская обл., Агаповский район, с. Верхнекизильское (л.д. 57-58).

Уведомлением №74/001/208/2018-2018 от 19.06.2018 предприятию сообщено о приостановлении государственной регистрации сроком до 18.09.2018, в связи со следующим: в нарушение ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не представлено решение собственника о передаче имущества в хозяйственное ведение, отсутствуют в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) сведения о собственнике имущества, данный объект зарегистрирован в качестве бесхозяйного имущества, в представленном договоре отсутствует объект недвижимости, в отношении которого испрашивается государственная регистрация (л.д. 80-81).

Ввиду того, что причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности не устранены в установленный срок, 19.09.2018 государственным регистратором принято решение №74/001/208/2018-2018 об отказе в осуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (л.д. 82-83).

Не согласившись с уведомлением об отказе в государственной регистрации от 19.09.2018 №74/001/208/2018-2018, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя, МУП «ЖКХ-Приморский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности отказа регистрирующего органа, и  отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения управления незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Перечень оснований для государственной регистрации прав приведён в ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ.

В ч. 1 ст. 21 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 4 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Положениями ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В ст. 26 Закона №218-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в частности, согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 названного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Статьей 27 Закона №218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (п. 1 ст. 295 ГК РФ).

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на договор о закреплении муниципального имущества в хозяйственное ведение №1-09 от 08.06.2006, заключенного между предприятием и управлением, и акт приёма-передачи соответствующего имущества.

Вместе с тем в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности Агаповского муниципального района на спорное имущество.

Согласно письму Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области от 15.11.2017 №1762 спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д. 85-87).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, испрашиваемый предприятием к государственной регистрации объект (сооружение - водопроводные сети, кадастровый номер 74:00:0000000:572, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Агаповский район, с. Верхнекизильское, поставлен на учёт бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Также судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что по представленным предприятием идентификационным признакам объекта не представляется возможным установить его соответствие имуществу, перечисленному в акте приёма-передачи, поскольку такой объект, как водопроводные сети не указан.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого отказа в связи с наличием правовых оснований для такого отказа, определенных ст. 26, 27 Закона №218-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что переданные по договору хозяйственного ведения №1-09 от 08.06.2006 МУП «ЖКХ-Приморский» водопроводные сети в силу закона относятся к муниципальной собственности и, следовательно, отсутствие сведений о регистрации права собственности Агаповского муниципального района на спорное имущество, не говорит о том, что права собственности не возникло, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрен особый правовой режим бесхозяйных вещей, а также порядок установления на них права собственности. При этом обязанность по выявлению таких объектов возложена на орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное имущество.

По утверждению подателя жалобы объект, указанный в заявлении на регистрацию права хозяйственного ведения, и объект, переданный по договору хозяйственного ведения, один и тот же. Однако указанный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку он опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными суду доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм права, с учётом установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу №А76-40824/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Приморский» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Приморский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

 

Судьи:

Г.Н. Богдановская

 

М.И. Карпачева