АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 августа 2021 года

 

Дело № А33-17187/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу  «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.07.2021, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 01.05.2021, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОПАРТНЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Птицефабрика Бархатовская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.03.2021 № 02/21 в размере 3 151 370 руб. 45 коп., договорной неустойки в размере 516 094 руб. 61 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2021 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 18.08.2021.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 957 395,00 руб., пени в размере 1 391 770,33 руб.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях, просит суд в удовлетворении иска отказать, заявил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 24.08.2021, с целью проверки ответчиком суммы пени и возможным мирным урегулированием спора.

Стороны заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил ходатайства сторон в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил суду контррасчет сумм исковых требований, заявил о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 2 957 395 руб., а также заявил о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в части взыскания суммы пени  за период с 19.03.2021 по 24.08.2021 в размере 963 335,62 руб.

Суд принял данные уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к  судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (продавец) и открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» (покупатель) заключили договор поставки от 09.03.2021 № 02/21, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар (пункт 1.1). Наименование товара: пшеница (пункт 1.1.1. договора). 

Сумма по договору 3 437 500 руб. (пункт 1.1.5. договора). 

С каждым отгруженным автомобилем продавец предоставляет покупателю ТТН (пункт 1.3. договора). 

Срок поставки по договору устанавливается до 31.12.2021 (пункт 2.3. договора). 

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится по факту передачи товара от продавца к покупателю, в течение трех дней с момента поставки товара. 

За просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.1. договора). 

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению  арбитражном суде в соответствии с АПК РФ (пункт 6.2. договора).

Продавец передал, а покупатель принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.03.2021 № 0000-0000001 на сумму 929 775 руб., от 16.03.2021 № 0000-0000002 на сумму 926 750 руб., от 18.03.2021 № 0000-0000003 на сумму 930 050 руб., от 19.03.2021 № 0000-0000004 на сумму 451 825 руб., от 22.03.2021 № 0000-0000005 на сумму 458 425 руб.

ООО «АгроПартнер» направило в адрес ОАО «Птицефабрика Бархатовская» претензию от 12.05.2021, в которой предложило оплатить 3 151 370,45 руб. руб. долга и 516 094,61 руб. пени. Претензия направлена 12.05.2021 (квитанция ФГУП «Почта России»).

Оплата долга произведена ответчиком на сумму 239 430 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021 № 601.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 2 957 395 руб. за поставленный товар по договору поставки №02/21 от 09.03.2021, пени за период с 19.03.2021 по 24.08.2021 в размере 963 335,62 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор №02/21 от 09.03.2021 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания долга в размере 2 957 395 руб. за поставленный товар по договору поставки №02/21 от 09.03.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку  заявление открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» о признании иска в части взыскания долга не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает признание обществом иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требование о взыскании 2 957 395 руб. долга за поставленный товар по договору поставки №02/21 от 09.03.2021 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 963 335 руб. 62 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 19.03.2021 по 24.08.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.1. договора). 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Согласно расчету истца, размер пени за период с 19.03.2021 по 24.08.2021 определен с применением ставки 0,2%, а не 0,3%, как предусмотрено пунктом 5.1. договора.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства ответчик указал, что установленный в договоре размер неустойки 0,3% составляет 110% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства по возврату задолженности. Вместе с тем, по мнению ответчика, размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1%.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Чрезмерность размера штрафной санкции очевидна применительно и к сумме задолженности при учете не продолжительного периода задолженности (неустойка 963 335,62 руб. при сумме задолженности 2 957 395 руб. за 6 месяцев просрочки) и к обычной хозяйственной деятельности (0,2% применённые при расчете истцом при 0,1% применяемом в обычной хозяйственной деятельности) и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Применение такого размера неустойки приведет к явному обогащению истца за счет ответчика.

С учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции до 481 667,82 руб. из расчета пени 0,1% обычно применяемый в хозяйственном обороте за несвоевременное исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в части в размере 481 667,82 руб. за период с 19.03.2021 по 24.08.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец заявил о взыскании долга, пени всего на сумму 3 920 730 руб. (2 957 395 руб. + 963 335 руб. 62 коп.).

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску о взыскании 3 920 730 руб. подлежит уплате в размере 42 604 руб. (31 953 руб. государственная пошлина по требованию о взыскании долга и 10 651 руб. государственной пошлины по требованию о взыскании пени).

При обращении в суд платежным поручением от 16.06.2021 № 138 истец оплатил государственную пошлину в размере 41 337 руб. (31 003 руб. по требованию о взыскании долга и 10 334 руб. государственной пошлины по требованию о взыскании пени).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ по требованию о взыскании долга в размере 2 957 395 руб., признанному ответчиком, уплаченная государственная пошлина в размере 70 процентов подлежит возврату истцу из федерального бюджета – 21 702 руб. (70 % от 31 003 руб.), 30 процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – 9 301 руб. (30%. от 31 003 руб.).

Поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины по результатам рассмотрения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки в заявленном истцом размере относятся на ответчика – 10 334 руб. в пользу истца и 317 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ 19 635 руб. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (9 301 руб. (30% от уплаченной истцом пошлины по требованию о взыскании долга) + 10 334 руб. пошлины уплаченной истцом по требованию о взыскании пени), 602 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет (285 руб. от 30% государственной пошлины, не внесенной истцом по требованию о взыскании долга + 317 руб. государственной пошлины, не внесенной истцом по требованию о взыскании пени), 21 702 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета (70% от внесенной истцом государственной пошлины по требованию о взыскании долга).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Принять признание открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» с.Бархатово Березовского района Красноярского края исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 957 395 руб. за поставленный товар по договору поставки №02/21 от 09.03.2021г.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовска» с.Бархатоово Березовского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПартнер» г.Красноярск 3 458 697 руб. 82 коп.  в т.ч.:

- 2 957 395 руб. долга за товар поставленный по договору поставки №02/21 от 09.03.2021г.

- 481 667 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 19.03.2021 по 24.08.2021г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

- 19 635 руб. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроПартнер» г.Красноярск г.Красноярск из средств федерального бюджета  оплаченную по платежному поручению №138 от 16.06.2021 государственную пошлину в размере 21 702 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» с.Бархатово Березовского района Красноярского края в доход федерального бюджета 602 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков