АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело № А83-5506/2021

г.Калуга

05 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу  № А83-5506/2021,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым в лице Алуштинского городского совета Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010103:203, заключенного 10.09.2015 между администрацией и предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 (судья Букина Е.Н.) по заявлению предпринимателя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А83-7903/2021.

Постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 (судья Остапова Е.А.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 о приостановлении производства по делу отменено с направлением материалов дела № А83-5506/2021  в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 (далее - заявитель, кассатор) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 о приостановлении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения требований в рамках дела № А83-7903/2021. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции, отменяя определение о приостановлении производства по делу, не учел, что в рассматриваемом случае приоритетным является разрешение спора о наличии в сведениях о местоположении (координатах характерных точек) границ ранее учтённых земельных участков реестровой ошибки, её исправление, и только после разрешения указанного спора разрешение вопроса о признании недействительным договора аренды земельного участка по основанию его выделения за счёт мест общего пользования. 

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

         Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон.

         Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках настоящего дела заявлены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010103:203, заключенного 10.09.2015 между администрацией и ИП ФИО2

Судами двух инстанций при рассмотрении дела также установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело                              № А83-7903/2021 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки  сборных команд России «Крымский», Министерству спорта Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и                               г. Севастополю, Администрации г. Алушты Республики Крым об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:203, и земельного участка площадью 91 609 кв.м, кадастровый номер 90:16:010103:416, расположенных по адресу: 

<

...>, и установлении местоположения (координат характерных точек) смежной границы земельных участков в соответствии с координатами проведенной по данному делу судебной экспертизой.

Таким образом, заявленные требования по делу № А83-7903/2021 мотивированы наличием кадастровой ошибки, допущенной при определении границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 91 609 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:416 и земельного участка с кадастровым номером 90:15:010103:203, расположенных по адресу: 

<

...>, и внесении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости.

По мнению суда округа, сопоставив предмет и основания иска по делам № А83-7903/2021 и настоящему делу применительно к нормам права, апелляционный суд верно отметил, что  определение границ земельных участков в деле № А83-7903/2021 не предрешает выводы суда по спору о признании договора аренды земельного участка, заключенного 10.09.2015 между Администрацией и ИП ФИО2, недействительным. Следовательно, как обоснованно указал апелляционный суд, рассмотрение дела № А83-7903/2021 об определении границ земельных участков не препятствует рассмотрению настоящего дела, в котором  оспаривается законность передачи земельного участка в аренду по договору аренды земельного участка от 10.09.2015, а не определение границ земельных участков.

Кроме того, как правомерно  учтено апелляционным судом, при рассмотрении спора о признании сделки недействительной также подлежит проверке соответствие сделки нормам законодательства, действовавшим на момент ее заключения. Следовательно, до рассмотрения спора о действительности договора аренды земельного участка, на основании которого на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:203, разрешение спора об установлении границ земельного участка смежного землепользователя с учетом границ земельного участка ИП ФИО2 является преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд округа полагает доводы жалобы несостоятельными.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения), не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу  № А83-5506/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Е.В. Власов 

ФИО1