СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9149/2024-ГК

г. Пермь

14 октября 2024 года

Дело № А71-5341/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 12 июля 2024 года 

по делу № А71-5341/2024

по иску функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 185 462,41 руб., в том числе 1 081 722,72 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, 103 739,69 руб. пени, начисленных за период с 02.10.2022 по 31.12.2023, по договору аренды земли № 4618 от 27.08.2008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 185 462,41 руб., в том числе: 1 081 722,72 руб. долг, 103 739,69 руб. пени; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 855 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не принял во внимание отсутствие расчета взыскиваемой суммы, размер задолженности не обоснован, арифметический расчет с указанием исходных данных отсутствует. Также ссылается на то, что судом не указано, на основании каких доказательств определена сумма взысканной задолженности.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на наличие в материалах дела расшифровки к справке, в которой указана информация для расчета арендной платы.

Судом отзыв истца на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МиП», обществом с ограниченной ответственностью «ИФК «Ресурс-Инвест» был заключен договор аренды земли № 4618 от 27.08.2008 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:26:020229:1, площадью 6 629 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с соглашением №4618/2 от 02.03.2012 предприниматель вступила в договор на стороне арендатора.

Согласно п. 2.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 2.7 договора ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или Администрации г. Ижевска без согласия Арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор.

Как указывает истец, ответчик обязательства по арендной плате не исполнил, задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 составила 1 081 722,72 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований к ответчику, подтверждения их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности и уплаты неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы также является существенным условием договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Плата за пользование землей, находящейся в публичной собственности является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Порядок внесения и размер арендной платы определены разделом 2 договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленными в дело доказательствами, подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельными участками.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие расчета взыскиваемой суммы задолженности, вместе с тем, в суде первой инстанции данные доводы не заявлялись, что исключает их принятие и рассмотрение в соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет взыскиваемой суммы задолженности представлен истцом в приложениях к иску, расчет произведен в соответствии с п. 2.7 договора и на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики № 172 от 06.11.2007 «О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Исходные данные для расчета представлены истцом (ставка арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент, период), в связи с чем, расчет задолженности судом первой инстанции был проверен на основании указанных данных и обоснованно был признан верным.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В свою очередь ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции исковые требования в части взыскания 1 081 722,72 руб. долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 правомерно признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела, ответчиком в установленном порядке требования оспорены не были (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора были удовлетворены в заявленной сумме обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 31.12.2023 в сумме 103 739,69 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 5.2. договоров за каждый день просрочки внесения арендной арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени, проверен судом первой инстанции и признан правильным, оснований для несогласия с представленным расчетом у судебной коллегии также не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно признал исковые требования в части взыскания пени правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с размером взысканной суммы пени не содержит.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2024 года по делу № А71-5341/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.Н. Маркеева 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова