АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3825/2011

Дело № А55-36158/2009

г. Казань

20 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Черкасовой Н.Г., Изотовой Т.А., Пучковой Т.А., Пучкова Н.В., Маклакова В.Н.  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судья Александров А.И.)

по делу № А55-36158/2009

по заявлению Черкасовой Наталии Геннадьевны, Черкасова Богдана Викторовича, Пучковой Татьяны Васильевны, Изотовой Татьяны Анатольевны, Абраменко Натальи Николаевны, Абраменко Кирилла Владимировича, Маклакова Виктора Николаевича с участием третьих лиц: ООО «Стройпроектсервис», Бакан Юлии Алексеевны, Бронштейна Михаила Ефимовича, Степановой Елены Васильевны, Загородных Олега Владимировича и Марины Александровны, Ерёминой Ольги Алексеевны о признании права собственности на квартиры,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой», г. Самара (ОГРН 1026300960663, ИНН 6315362164).

УСТАНОВИЛ:

Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Черкасова Н.Г., Изотова Т.А., Пучкова Т.А., Пучков Н.В., Маклаков В.Н. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу № А55-36158/2009.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2017 апелляционная жалоба Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Черкасовой Н.Г., Изотовой Т.А., Пучковой Т.А., Пучкова Н.В., Маклакова В.Н была оставлена без движения, так как была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителям было предложено в срок до 13.04.2017 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 апелляционная жалоба была возвращена заявителям в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Абраменко Н.Н., Абраменко К.В., Черкасова Н.Г., Изотова Т.А., Пучкова Т.А., Пучков Н.В., Маклаков В.Н. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, так как к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии апелляционной жалобы в адрес ООО «Стройпроектсервис», Бакан Ю.А., Бронштейн М.Е., Степанова Е.В., Загородных О.В., Загородных М.А., Еремина О.А., привлеченных к участию в обособленном споре определениями суда первой инстанции от 18.08.2015 и от 23.11.2015.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. 

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Указанная обязанность заявителя апелляционной жалобы корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 АПК РФ праву участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими либо не участвовавшими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителями не были устранены в срок, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителям.

При таких обстоятельствах, судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу № А55-36158/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									А.Г. Иванова

										В.В. Конопатов