ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-239/2021

город Воронеж

8 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Протасова А.И.,

судей                                                                           Капишниковой Т.И., 

                                                                                     Пороника А.А.,  

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

при участии:

конкурсный управляющий ООО «Азимут» ФИО2 – лично, паспорт РФ;

от Прокуратуры Советского района г. Воронеж:  представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на решение Арбитражного суд Воронежской области от 04.03.2021 по делу № А14-239/2021, по заявлению Прокуратуры Советского района г. Воронеж, г.Воронеж, к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района г. Воронеж обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Азимут» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий ООО «Азимут» ФИО2, конкурсный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 04.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, конкурсный управляющий обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что вывод суда о наличии в действиях конкурсного управляющего события и состава вменяемого административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Прокуратура Советского района г. Воронеж возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель Прокуратуры Советского района г. Воронеж не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2019 по делу №А14-12620/2019 ООО «Азимут» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Прокуратурой Советского района г. Воронеж на основании обращения конкурсного кредитора ООО «ДонАгро» и решения о проведении проверки №348 от 23.12.2020 в отношении конкурсного управляющего ООО «Азимут» ФИО2 была проведена проверка в части соблюдения требований законодательства о банкротстве.

В ходе проведения проверки органами Прокуратуры было установлено, что в рамках процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО «Азимут», как в течение 6 месяцев (срок конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника), так и после продления срока конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО2 не проводился анализ финансового состояния должника, соответствующие сведения не были предоставлены ни собранию кредиторов должника, ни арбитражному суду.

Финансовый анализ и заключение по результатам анализа финансового состояния проведены только 24.11.2020 и направлены в Арбитражный суд Воронежской области для приобщения к материалам дела №А14-12620/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азимут» только 10.12.2020.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего ООО «Азимут» ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, 24.12.2020 прокурором Советского района г. Воронеж в присутствии арбитражного управляющего ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя заявленные Прокуратурой Советского района г. Воронеж требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

Материалы административного дела свидетельствуют, что конкурсному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а именно:

Прокуратура Советского района города Воронеж вменяет в вину арбитражному управляющему ФИО2 несвоевременное проведение финансового анализа в отношении ликвидируемого должника ООО «Азимут».

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Вместе с тем в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 4501/13.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются арбитражным управляющим как в течении периода предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Указанное заключение представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее -Правила № 367), предусмотрено, что арбитражный управляющий представляет документы, содержащие анализ финансового состояния должника, собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности является основанием для проверки целесообразности открытия выбранной процедуры банкротства, определения достаточности имущества должника для информирования кредиторов о финансовом состоянии должника, перспективах проведения в отношении должника процедуры банкротства, определения дальнейшего пути проведения процедуры.

Более того, хотя срок проведения финансового анализа не закреплен Законом о банкротстве, он в любом случае должен быть разумным. С учетом максимального срока конкурсного производства 6 месяцев, срок проведения финансового анализа не должен превышать указанный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2019 по делу №А14-12620/2019 (резолютивная часть решения вынесена 16.08.2019) в отношении ООО «Азимут» было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 22.02.2020. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 10.02.2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2020 по делу №А14-12620/2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Азимут» был продлен на шесть месяцев, то есть до 22.08.2020. При этом суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст.ст. 143 или 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с приложением копий документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий ФИО2 вступил в полномочия по управлению должником с 16.08.2019. При этом, согласно представленным в материалы дела запросам в регистрирующие органы и ответам на них (ответ ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 28.08.2019 №07-20/23374, от 26.09.2019 №07-51/26112дсп, ответ УПФР по г. Воронеж 11.09.2019 №08-26/36733, Уведомление Росреестра по Воронежской области от 25.10.2019, ответ Гостехнадзора по Воронежской области от 27.08.019, ответ Росимущества в Воронежской области от 18.10.2019), выпискам с банковских счетов общества, арбитражный управляющий располагал сведениями как об отчетности должника, предоставленной в налоговый орган и органы персонифицированного учета, так и об осуществленных банковских операциях, а также об имущественном положении общества.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий с учетом наличия у него соответствующих ответов регистрирующих органов и сроков, на которые было открыто конкурсное производство в отношении ООО «Азимут», имел возможность уложиться в отведенные на реализацию мероприятий конкурсного производства в отношении должника сроки составления анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Азимут».

Вместе с тем, финансовый анализ и заключение по результатам анализа финансового состояния ООО «Азимут» были проведены и подготовлены только 24.11.2020, представлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, 10.12.2020, то есть за пределами срока, на который открыта процедура конкурсного производства (спустя 15 месяцев после открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства).

В обоснование разумности сроков проведения финансового анализа состояния должника и подготовки соответствующего заключения, конкурсный управляющий ФИО2 указывает, что законодательство о банкротстве прямо не устанавливает никаких определенных сроков, в течение которых конкурсный управляющий ликвидируемого должника должен подготовить заключение о результатах финансового анализа и заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, анализ финансового состояния должника и заключение по итогам проведенного анализа им были подготовлены в разумный срок с учетом особенностей процедуры банкротства в отношении ООО «Азимут».

Также конкурсный управляющий ООО «Азимут» ФИО2 указывал на то, что подготовить заключение в шестимесячный срок со дня открытия конкурсного производства не представлялось возможным, поскольку в период деятельности должника, подлежащий обязательному анализу (3 года до введения процедуры банкротства), ООО «Азимут» фактически не осуществляло хозяйственной деятельности, отчетность не сдавалась, в связи с чем, по мнению управляющего, отсутствовал предмет анализа. Период деятельности должника более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве (анализ которого является необязательным) мог быть проанализирован только после получения приговора Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону от 25.02.2020, который был получен только 08.05.2020.

Вместе с тем, доводы конкурсного управляющего о том, что какой-либо срок (в том числе разумный) для проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не предусмотрен, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен, однако из толкования данной нормы следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу.

Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния в данном случае не свидетельствует о праве конкурсного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

Несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и возможное выявление признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, т. к. может повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц.

Также подлежат отклонению доводы конкурсного управляющего ФИО2 о невозможности подготовить финансовый анализ состояния должника до получения 08.05.2020 приговора Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.02.2020 ввиду необходимости анализа деятельности должника за период более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим 13.01.2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азимут» было подано заявление об оспаривании сделки должника к ООО «ДонАгро» о признании недействительным договора купли-продажи №7-2015 от 29.06.2015,

Таким образом, конкурсный управляющий располагал сведениями о наличии подозрительной сделки с ООО «ДонАгро» до вынесения приговора по уголовному делу от 25.02.2020 и мог учитывать данные сведения при осуществлении финансового анализа хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, полагая необходимым исследование периода деятельности более чем за три года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азимут», конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не был лишен возможности обращаться с соответствующими запросами о бухгалтерской и иной налоговой отчетности как в налоговые органы, так и к бывшему руководителю должника.

С учетом даты получения приговора Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.02.2020 (08.05.2020) арбитражный управляющий ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих объективную невозможность провести финансовый анализ деятельности должника, ООО «Азимут», в более короткие сроки, чем было им сделано (24.11.2020).

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции было обоснованно установлено наличие в действиях конкурсного управляющего объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у конкурсного управляющего исполнить требования законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку конкурсный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанной вину конкурсного управляющего ООО «Азимут» ФИО2 в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия обжалуемого решения не пропущен.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения конкурсного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение конкурсному управляющему ООО «Азимут» ФИО2 административного наказания в виде предупреждения, что является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Признавая данную меру наказания правомерной, суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства дела.

Следовательно, требования Прокуратура Советского района г. Воронеж о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию конкурсного управляющего при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской  области от 04.03.2021 по делу №А14-239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                     Т.И. Капишникова                                                               

 

                                                                                              А.А. Пороник