ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17163/2020

г. Киров

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.09.2021, ФИО4 по доверенности от 08.12.2020,

заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 18.01.2021, ФИО6 по доверенности от 18.01.2021, ФИО7 по доверенности от 14.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2021 по делу №А82-17163/2020

по заявлению акционерного общества «Региональная лизинговая компания Ярославской области» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

Департамент инвестиций и промышленности Ярославской области

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

акционерное общество «Региональная лизинговая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция) от 27.05.2020 № 10-21/01/1699 в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 424 969 рублей 49 копеек, доначисления соответствующих сумм налога и пеней, привлечения к ответственности; решения Инспекции от 27.05.2020 № 10-20/11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость частично в сумме 2 202 913 рублей 49 копеек; об обязании устранить допущенные нарушения путем прекращения любых действий и принятия решений, направленных на взыскании налогов, пеней и штрафа по решению от 27.05.2020 № 10-21/01/1699 в части, признанной недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – Корпорация), Департамент инвестиций и промышленности Ярославской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2021 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение от 27.05.2020 № 10-21/01/1699 и решение от 27.05.2020 № 10-20/11 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 202 913 рублей 49 копеек.

Инспекция не согласилась с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению налогового органа, отказ Инспекции в применении налоговых вычетов соответствует пункту 2.1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), налогоплательщиком не обеспечено ведение раздельного учета сумм налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым (оплачиваемым) за счет бюджетных инвестиций.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали свои позиции.

Третьи лица мнение по апелляционной жалобе не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 4 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, представленной Обществом 25.06.2019.

Согласно налоговой декларации, налогоплательщиком при определении налоговой базы исчислено к уплате 10 050 513 рублей налога на добавленную стоимость, применены вычеты в сумме 12 326 891 рубль, итогом к возмещению из бюджета заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 2 276 378 рублей.

Инспекция, применяя положения пункта 2.1 статьи 170 Кодекса, пришла к выводу о неправомерном применении вычетов на сумму 10 498 434 рублей (заявленных налогоплательщиком по пункту 1 статьи 171 Кодекса в сумме 6 332 536 рублей и по пункту 12 статьи 171 Кодекса в сумме 4 165 898 рублей).

По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 09.10.2019 № 10-21/01/1451 и принято решение от 27.05.2020 № 10-21/01/1699 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением начислено к уплате 8 222 056 рублей налога на добавленную стоимость, 1 652 770 рублей 30 копеек пеней, 411 102 рубля 75 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Кроме того, решением Инспекции от 27.05.2020 № 10-20/11 отказано в возмещении 2 276 378 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 10.09.2020 № 180 указанные решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 170, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса, пунктом 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства, полученные путем увеличения уставного капитала за счет дополнительного выпуска акций, являются собственными средствами Общества, а применение вычета по имуществу, приобретенному за счет указанных денежных средств, является правомерным; денежные средства учредителя Общества и лизингополучателей поступают на один расчетный счет в банке, в целях реализации раздельного учета произведенным платежам присваиваются соответствующие коды расходов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции признал ее подлежащей частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 и 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, применены Обществом на общую сумму 6 332 536 рублей, а именно: при приобретении товаров, приобретаемых для передачи в качестве предметов лизинга по договорам лизинга, заключенным между Обществом (лизингодатель) и лизингополучателями (на сумму 6 194 318 рублей 84 копеек); при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для использования в своей деятельности (общехозяйственные расходы), в пропорции, приходящейся на деятельность, облагаемую налогом на добавленную стоимость (на сумму 138 217 рублей 25 копеек).

На основании пункта 12 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В налоговой декларации Обществом применены вычеты, предусмотренные пунктом 12 статьи 171 Кодекса, на общую сумму 4 165 897 рублей 73 копеек налога на добавленную стоимость (предъявленный продавцами при получении от Общества предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, приобретаемых Обществом для дальнейшей передачи в качестве предметов лизинга).

Указанные вычеты (за исключением налога в сумме 73 464 рублей 51 копейки, оплаченного, как указывает налогоплательщик, за счет бюджетных инвестиций (лист дела 14 том 7, лист 26 том 7)) являются спорными в рамках настоящего дела (на общую сумму 10 424 969 рублей 49 копеек).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 170 Кодекса (в редакции, действовавшей в 4 квартале 2018 года) в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, вычету не подлежат.

Положения настоящего пункта применяются также при проведении капитального строительства и (или) приобретения недвижимого имущества за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с последующим увеличением уставного фонда государственных (муниципальных) унитарных предприятий или возникновением права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть в уставном (складочном) капитале юридических лиц.

При получении субсидий и (или) бюджетных инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

Суммы налога, указанные в абзаце первом настоящего пункта, включаются в расходы при исчислении налога на прибыль организаций при условии, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, учитываются в расходах (в том числе через начисленную амортизацию) при исчислении налога на прибыль организаций и при условии ведения раздельного учета.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, в расходы при исчислении налога на прибыль организаций не включаются.

Из материалов дела следует, что товары и общехозяйственные расходы оплачены Обществом, а также предварительная оплата произведена Обществом в 4 квартале 2018 года путем перечисления денежных средств с лицевого счета Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее – УФК по Ярославской области), открытого Обществу (лист дела 96 том 5), а также с расчетного счета, открытого Обществу в банке (лист дела 45 том 3).

На указанный лицевой счет денежные средства в сумме 1 500 000 000 рублей поступили по платежному поручению от 26.06.2018 № 2806 с лицевого счета, открытого Корпорации (лист дела 116 том 4).

На указанный расчетный счет денежные средства в сумме 500 000 000 рублей поступили 28.06.2018 со счета в УФК по Ярославской области (лист дела 45 том 3).

В назначении указанных платежей указано – взнос с уставный капитал Общества, имеются ссылки на договор о предоставлении бюджетных инвестиций от 30.03.2018 № 01-05/32, дополнительное соглашение от 04.06.2018 № 1, договор от 08.06.2018 № Д-66, Закон Ярославской области от 25.12.2017 № 65-з, постановление Правительства Ярославской области от 10.094.2018 № 247-п.

Из названных документов, договора о создании Общества от 26.04.2018 (листы дела 61- 115 том 4) следует, что Общество создано Корпорацией и Ярославской областью в целях реализации механизма лизинга для субъектов малого и среднего предпринимательства. В Корпорацию спорные денежные средства предоставляются в виде бюджетных инвестиций Российской Федерации, подлежат использованию Корпорацией и использованы, в частности, на взнос в уставный капитал Общества в целях реализации механизма лизинга для субъектов малого предпринимательства. Ярославская область предоставляет спорные денежные средства в виде бюджетных инвестиций для оплаты доли Ярославской области в уставном капитале Общества для реализации мероприятий по созданию и развитию льготного лизинга оборудования для субъектов малого и среднего предпринимательства (по ставкам не более 8 процентов годовых).

Следовательно, на указанные счета, открытые Обществу в УФК по Ярославской области и в банке, с которых производилась оплата товаров (работ, услуг), приобретаемых (оплачиваемых) Обществом (в отношении спорных вычетов) были получены бюджетные инвестиции (вышеуказанные 2 миллиарда рублей) для использования в целях, определенных названными договорами.

В частности, определено, что финансовое обеспечение в рамках этих договоров Общество использует на оплату стоимости предметов лизинга, административных расходов, других выплат. 

Материалами дела подтверждается, что у Общества один расчетный счет в банке (лист дела 45 том 3), с 27.11.2018 он изменился, но также один расчетный счет (лист дела 95 том 3). 

Сведения о счетах-фактурах на спорную сумму налоговых вычетов представлены в дело: общехозяйственные расходы - листы дела 109-128 том 1, 1-113 том 2; при приобретении предметов лизинга – листы дела 130-137 том 2; при оплате налогоплательщиком авансов поставщикам – листы дела 114-129 том 2.

Из выписок по счетам, открытым Обществу в УФК по Ярославской области и в банке, судом апелляционной инстанции установлено, что счета-фактуры, по которым применены спорные вычеты, оплачены путем перечисления денежных средств поставщикам товаров (работ, услуг) в следующем порядке.

При приобретении Обществом оборудования:

счет-фактура ООО «Эксимпак-Оборудование» от 19.10.2018 № 1953 на сумму 6 402 024 рублей 05 копеек, оплачен (в том числе НДС) с лицевого счета 

<

***> на сумму 5 088 682 рублей 48 копеек (лист 131 том 2, лист 99 том 5);

счет-фактура ООО «СПТК АРМТТ» от 20.12.2018 № 6 на сумму 4 800 000 рублей, оплачен (в том числе НДС) с лицевого счета 

<

***>, 

<

***> на сумму 3 600 000 рублей (листы дела 134 том 2, листы 102, 103 том 5), взаимозачетом между Общество и поставщиком ООО «СПТК АРМТТ» на сумму, включающую НДС в размере 183 050 рублей 85 копеек (по зачету письменные пояснения сторон в апелляционной инстанции);

счет-фактура ООО «ТПК Фолипласт» от 

<

***> № 800 на сумму 8 680 000 рублей, оплачен (в том числе НДС) с лицевого счета 

<

***> на сумму 6 510 000 рублей (лист 135 том 2, лист 103 том 5); 

счет-фактура ООО «Праймснаб» от 

<

***> № 2 на сумму 20 725 177 рублей 24 копеек, оплачен (в том числе НДС) с лицевого счета 

<

***> на сумму 11 217 322 рублей 80 копеек, с расчетного счета Общества 25.12.2018 на сумму 7 430 572 рубля 44 копейки (лист 137 том 2, лист 103 том 5, лист 104 том 3).

Доказательств того, что в остальной части конкретные товары предусмотрены к оплате за счет других источников (не бюджетных инвестиций), не имеется.

При предварительной оплате Обществом в счет предстоящего приобретения оборудования:

счет-фактура ООО «Магнум-Инжиниринг» от 

<

***> № 130 на сумму 793 079 рублей 32 копейки, полностью оплачен (в том числе НДС) с лицевого счета 

<

***> (лист 115 том 2, лист 101 том 5);

счет-фактура ООО «Магнум-Инжиниринг» от 04.12.2018 № 129 на сумму 1 586 158 рублей 64 копейки, оплачен (в том числе НДС) полностью с расчетного счета Общества 04.12.2018 (лист 116 том 2, лист 97 том 3);

счет-фактура ООО «Магнум-Инжиниринг» от 12.12.2018 № 132 на сумму 964 281 рубль 90 копеек, предварительная оплата (в том числе НДС) по указанному в счете-фактуре договору произведена 12.12.2018 с расчетного счета Общества на большую сумму – 1 928 563 рубля 80 копеек (лист 117 том 2, лист 100 том 3);

счет-фактура ООО «Шаталов» от 17.10.2018 № 753 на сумму 2 900 000 рублей, оплачен (в том числе НДС) полностью с расчетного счета Общества 16.10.2018 (лист 118 том 2, лист 77 том 3);

счет-фактура ООО «Шаталов» от 

<

***> № 754 на сумму 4 060 000 рублей, оплачен (в том числе НДС) полностью с лицевого счета 

<

***> (лист 119 том 2, лист 100 том 5);

счет-фактура ООО «Пензенское конструкторско-технологическое бюро арматуростроения» от 18.10.2018 № 815 на сумму 1 439 010 рублей, оплачен (в том числе НДС) полностью с расчетного счета Общества 18.10.2018 № 170 (лист 120 том 2, лист 78 том 3);

счет-фактура ООО «Ижевский крановый завод» от 11.11.2018 № 1454 на сумму 1 870 000 рублей, оплачен (в том числе НДС) полностью с расчетного счета Общества 13.11.2018 (лист 121 том 2, лист 88 том 3);

счет-фактура ООО «Промышленное индукционное оборудование» от 29.12.2018 № А28 на сумму 535 250 рублей имеет указание на платежный документ от 

<

***> № 338 и покупателем указано УФК по Ярославской области, то есть оплата произведена с лицевого счета, а иных данных об оплате с расчетного счета нет (лист 122 том 2);

счет-фактура ООО «ТД «НКМЗ» от 

<

***> № 996 на сумму 1 954 434 рублей оплачен по соглашению о зачете встречных требований от 

<

***> (лист 123, 114 том 2, пояснения сторон в суде апелляционной инстанции), в том числе НДС в сумме 298 134 рубля; 

счета-фактуры ООО «Русдеталь» от 

<

***> № АРУС00000012, АРУС 00000013 (в том числе НДС всего 859 942 рубля 85 копеек) оплачены по соглашению о зачете встречных требований от 

<

***> (листы 114, 124, 125 том 2, пояснения сторон в суде апелляционной инстанции);

счет-фактура ООО «Мавитек» от 

<

***> № А27 на сумму 2 194 205 рублей 54 копейки, оплачен (в том числе НДС) полностью с расчетного счета Общества 

<

***> (лист 126 том 2, лист 106 том 3);

счета-фактуры ООО «СтанкоМашКомплекс» от 

<

***> № А985 на сумму 1 011 801 рубль 50 копеек, от 

<

***> № А984 на сумму 916 362 рублей 75 копеек, от 

<

***> № А987 на сумму 1 447 787 рублей 25 копеек, оплачены (в том числе НДС) полностью с расчетного счета Общества 

<

***> (листы 127-129 том 2, лист 105-106 том 3).

В отношении общехозяйственных расходов, в частности, счет-фактура ООО «ДЭФО-МСК» от 25.12.2018 № 23440 на сумму 85 832 рублей, оплачен (в том числе НДС) полностью с лицевого счета 

<

***> (лист 99 том 2, лист 103 том 5), заявлен в вычеты налогоплательщиком (лист 110 том 1).

С лицевого счета производились платежи за конкретное оборудование, в том числе НДС, а также производились расходы на обеспечение деятельности налогоплательщика (общехозяйственные расходы, налоги, взносы, заработная плата). В частности, с лицевого счета оплачено за приобретение компьютеров (07.11.2018, лист 100 том 5), сервера (10.12.2018, лист 101 том 5), шредера (оплата 26.12.2018 по документу от 24.12.2018, лист 102 том 5), за услуги по проведению экспертизы (счет-фактура от 30.11.2018, лист 102 том 5) и другие.

Таким образом, документально подтверждается, что счета-фактуры на спорную сумму вычетов оплачены с лицевого счета и с расчетного счета Общества, часть счетов-фактур на полную сумму в спорный налоговый период оплачена с лицевого счета. Поэтому оснований и объективных причин разделять счета-фактуры на отдельные части (суммы), не имеется. 

В учетной политике Общества (листы 49, 51, 52, 82, 90, 125 том 5) не предусмотрено раздельного или иного учета бюджетных средств и их расходования.

Ссылка Общества на Методику (лист 117 том 5) не может быть принята во внимание, поскольку она не соответствует фактическим документам об оплате товаров (работ, услуг) и предварительной оплате. Кроме того, в данной методике и арифметике расчетов Общество взнос в уставный капитал считает собственными денежными средствами, тогда как Обществу в этой части предоставлены бюджетные инвестиции. Бухгалтерская справка (лист 24 том 7) и другие расчеты Общества о разделении денежных средств на «оплаченные из собственных средств и средств, полученных от Ярославской области» не соответствуют непосредственно документам об оплате за товары (работы, услуги), как указано выше. При этом товары (работы, услуги) оплачены не только из средств Ярославской области, но и из средств федерального бюджета (оплата с лицевого счета). Размер некой пропорции, применяемой Обществом, определен налогоплательщиком от выручки от облагаемой и необлагаемой НДС деятельности, в которой бюджетные денежные средства не участвуют.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что примененные Обществом расчеты не соответствуют фактическим обстоятельствам об источниках денежных средств, направленных на оплату товаров (работ, услуг), а потому не могут быть признаны раздельным учетом. Вывод суда о том, что Общество подтвердило ведение раздельного учета, подтвердило, что произвело расходы за счет средств, полученных от лизингополучателей, не соответствуют доказательствам по делу, из которых видно обратное, что товары (работы, услуги) оплачены и предварительная оплата произведена с лицевого счета (на него деньги лизингополучателей не поступали), а другая часть товаров и предварительной оплаты оплачивается с расчетного счета, где находятся денежные средства, поступившие в сумме 500 миллионов рублей из бюджета Ярославской области.

Из выписки по расчетному счету видно, что бюджетные 500 миллионов рублей поступили на расчетный счет Общества во 2 квартале 2018 года, на начало 3 квартала 2018 года они остались в сумме более 499 миллионов рублей, в течение 3 квартала 2018 года было списано со счета не более 5 миллионов рублей, поступило на счет от лизингополучателей 150 000 рублей и проценты в сумме до 7 миллионов рублей. В течение 4 квартала 2018 года списано со счета не более 30 миллионов рублей, поступило от лизингополучателей 27 931 687 рублей. Следовательно, бюджетные денежные средства более 400 миллионов рублей остались на окончание 4 квартала 2018 года.

Спорных счетов-фактур поставщиками на предварительную оплату товаров выставлено на общую сумму 27 309 774 рублей, при поставке товаров (передаваемых налогоплательщиком в лизинг) – 40 607 201 рубль 29 копеек, кроме того, налогоплательщиком понесены общехозяйственные расходы. Часть из указанных сумм оплачена с лицевого счета, открытого налогоплательщику.

Таким образом, имеющихся бюджетных инвестиций на счетах, открытых Обществу, в том числе только на расчетном счете, было достаточно для приобретения предметов лизинга и оплаты других связанных расходов.

Из анализа сведений выписки по расчетному счету Общества невозможно сделать вывод, что поставщикам перечислялись денежные средства, полученные от лизингополучателей. Не имеется связи между платежами от лизингополучателей в адрес Общества и от Общества (покупатель) его поставщикам по суммам и датам платежей, в назначении платежей. 

Следовательно, Инспекций в ходе проверки сделан правильный вывод, что бюджетные инвестиции, предоставленные Обществу, подлежали использованию в целях реализации механизма лизинга для субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение спорных товаров (работ, услуг), и фактически спорные затраты осуществлялись за счет данных бюджетных инвестиций.

Обществом не подтверждено доказательствами, что товары, работы, услуги (спорные затраты) осуществлялись за счет других источников (доходов налогоплательщика, денежных средств лизингополучателей). Раздельный учет затрат, осуществляемых за счет бюджетных инвестиций, и затрат, осуществляемых за счет других источников, Общество не вело, а заявило вычеты в налоговой декларации в отношении всех товаров (работ, услуг), использованных для облагаемой налогом деятельности, поскольку полагало, что бюджетные инвестиции стали его собственными средствами. В ходе рассмотрения дела раздельного учета Обществом не произведено, так как Общество считает все товары (работы, услуги), за исключением части (в отношении которых НДС на общую сумму 73 464,51 рублей) приобретенными за счет собственных денежных средств (листы 14, 26 том 7). Между тем, как указано выше, не только товары с НДС на общую сумму 73 464 рублей 51 копейки, но и другие, приобретались за счет средств из федерального бюджета и из бюджета Ярославской области. Разделение сумм на разные источники на примере одного счета-фактуры от ООО «ООО «Ижевский крановый завод» от 11.11.2018 № 1454 на сумму 1 870 000 рублей производится по бухгалтерской справке (лист 24 том 7) с указанием, что затраты на его оплату произведены за счет собственных денежных средств налогоплательщика (748 000 рублей и 1 122 000 рублей) от полученных процентов и денег лизингополучателей. Между тем, поставщику денежные средства в сумме 748 000 рублей не перечислялись, после получения денежных средств от лизингополучателя прошло более 10 дней до дня оплаты за товар поставщику, документами связь между этими платежами не подтверждается, проценты получены в период до дня оплаты счета-фактуры в других суммах, и счет-фактура оплачен не на сумму 748 000 рублей и не сумму 1 122 000 рублей, а одним платежом в сумме 1 870 000 рублей (лист 121 том 2, лист 88 том 3). Следовательно, раздельного учета у налогоплательщика нет, а представленные в дело документы, указание налогоплательщиком на присвоение в бухгалтерском учете кодов (букв) не свидетельствуют о раздельном учете и о разных источниках затрат на оплату спорных товаров (работ, услуг), так как фактические документы об оплате подтверждают другие операции и факты оплаты.

Вместе с тем, как указано выше, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что конкретные счета-фактуры: два счета-фактуры ООО «Русдеталь» от 

<

***> № АРУС00000012 и № АРУС 00000013 (в том числе НДС всего 859 942 рубля 85 копеек), счет-фактура ООО «ТД «НКМЗ» от 

<

***> № 996 (в том числе НДС в сумме 298 134 рубля) и частично счет-фактура ООО «СПТК АРМТТ» от 20.12.2018 № 6 (в том числе НДС на сумму 183 050 рублей 85 копеек) оплачены Обществом зачетами встречных обязательств с поставщиками, являющимися и лизингополучателями (возвратный лизинг). В данной части оплата производилась не в денежной форме. Поэтому достоверно подтверждается, что суммы налога (всего в размере 1 341 127 рублей 70 копеек) оплачены не из бюджетных средств. Счета-фактуры ООО «Русдеталь» и ООО «ТД «НКМЗ» выставлены на предварительную оплату. Глава 21 Кодекса не содержит указания о том, что право на вычет налога возникает исключительно при уплате цены приобретаемых товаров в денежной форме (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие установленных налоговым органом иных оснований для отказа в применении вычетов на сумму 1 341 127 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость, доначисление данной суммы налога, соответствующих пеней и штрафа является неправомерным. Решение Инспекции от 27.05.2020 № 10-21/01/1699 в данной части подлежит признанию недействительным. В остальной части указанное решение Инспекции и решение Инспекции от 27.05.2020 № 10-20/11 признанию недействительными не подлежат, так как в остальной части суммы налога по товарам, работам, услугам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет бюджетных инвестиций не подлежат принятию к вычету на основании пункта 2.1 статьи 170 Кодекса.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, с принятием судом апелляционной инстанции нового решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в первой инстанции подлежат возмещению Инспекцией.

При обращении с апелляционной жалобой Инспекция на основании статьи 333.37 Кодекса освобождена от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2021 по делу №А82-17163/2020 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 27.05.2020 № 10-21/01/1699 в части доначисления 1 341 127 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Региональная лизинговая компания Ярославской области» требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в пользу акционерного общества «Региональная лизинговая компания Ярославской области» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО8

ФИО1