ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45441/2017

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2021 года

15АП-3379/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей М.Ю. Долговой, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должника ФИО2,

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2020,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 02.10.2018,

от ТСЖ «Ракета»: представитель  ФИО5 по доверенности от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу №А32-45441/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением о признании за должником права собственности на объекты, указанные в заявлении.

Определениями суда от 16.01.2020 и от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, Министерство обороны Российской Федерации, товарищество собственников жилья «Ракета», ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу №А32-45441/2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020.

Не согласившись с определением суда от 05.02.2021 по делу №А32-45441/2017, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд неправильно определил правовую природу отношений сторон по контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд №31 от 15.06.2006, которые следует квалифицировать в качестве обязательств по договору простого товарищества. В рассматриваемом случае подлежит рассмотрению вопрос о вложенных денежных средствах в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. С учетом того, что по своей правовой природе указанный контракт является договором простого товарищества, должник на основании пункта 8.2 контракта имеет право самостоятельно распоряжаться своей долей, пропорционально вкладу в размере 43 млн. руб. Вывод суда о том, что спорный объект незавершенного строительства является федеральной собственностью, является необоснованным. Апеллянт полагает, что должник имеет право на оформление права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, согласно вкладу в размере 43 000 000 руб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу №А32-45441/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство обороны РФ, ТСЖ «Ракета», ФИО4 просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 заявление ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По существу заявленного требования суд установил следующее.

Постановлением администрации города Краснодара №1163 от 09.07.1999 Краснодарскому высшему военному командно-инженерному училищу Ракетных войск был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 145 958,9 кв.м. для строительства жилого 240 квартирного дома по адресу: 

<

...>.

Распоряжением начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования РВСН генерал-лейтенанта ФИО7 от 24.01.2000, в связи с ликвидацией училища, земельный участок передан во временное пользование ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» под строительство жилого дома на 240 квартир.

Министерство обороны РФ (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» (подрядчик, должник) заключили контракт от 15.06.2006 № 31 на строительство 144 квартирного жилого дома по улице Северная 267. Был составлен график финансирования объекта. Однако Министерство обороны перестало выполнять возложенные на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта генподрядчик обеспечивает строительство 144 квартирного жилого дома по ул. Северной для военнослужащих Восьмого Управления ГШ ВС РФ Краснодарского высшего военного училища (военного института) на территории Краснодарского высшего военного училища в соответствии с данным контрактом и Приложением к нему №1.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» переведено более 83 млн. руб. Вместе с тем, в целях недопущения срыва темпов строительства, подрядчик вложил в объект строительства собственные средства.

Определением от 03.02.2010 по делу № А32-44655/2009 прекращено производство по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения в следующей редакции:

«В соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации ФИО8 от 16.11.2009 и дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2009 к контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 15.06.2006 №31 стороны решили направить общие усилия на завершение строительством 16-этажного 224-квартирного дома, строительный Литер «Д» (шифр ЖД/КР), на земельном участке в пределах территории Краснодарского высшего военного училища по адресу: 

<

...> (далее -объект) с вводом его в эксплуатацию в 3 квартале 2010 г., для чего Государственный заказчик принимает на себя обязательства, предусмотренные заключенным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 15.06.2006 № 31 и дополнительными соглашениями к нему.

Для окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию сторонами до 05.02.2010 заключается дополнительное соглашение к Контракту №31 от 15.06.2006, в котором стороны определяют договорную цену для завершения строительства объекта, права и обязанности сторон, порядок и сроки оплаты выполненных работ, включая работы указанные в иске, сроки ввода объекта в эксплуатацию и т.д.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения генподрядчик получает допуск на объект для завершения строительством 16-этажного 224-квартирного дома.

Генподрядчик отказывается от исковых требований в полном объеме.

Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств.

По состоянию на 01.01.2020 из намеченных 16 этажей построено 10, степень готовности дома составляет 60 %. Земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, перешел в долевую собственность участников строительства первого подъезда дома по адресу: 

<

...>.

Объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом (трех-подъездный, 16 этажный 224 квартирный), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:02050486:163, идентифицирующие характеристики многоэтажного жилого дома (незавершенного) отражены в техническом паспорте домовладения, составленном отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару по состоянию на 23.09.2019, где указан процент готовности дома - 60%, расположенный на земельном участке площадью 3350 кв.м, по адресу: Краснодарский край г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Севастопольская д. 6/1, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, кадастровый номер 23643:0205048:2531. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на указанный объект.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющиеся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве управляющим были осуществлены обязательные действия по выявлению имущества должника.

В соответствие со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0205048:163 имеет степень готовности 60 %.

Необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества сформулирована в пункте 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Объект незавершенного строительства не может быть предметом сделок до тех пор, пока право собственности на него не будет зарегистрировано. Сделки с объектами незавершенного строительства до государственной регистрации признаются недействительными (пункт 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, действуют нормы права части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является признание права.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Кодекса.

Способы возникновения права собственности принято разделять на первоначальные и производные.

Первоначальные способы характеризуются тем, что право собственности возникает (устанавливается) либо впервые, либо независимо от воли прежнего собственника. К ним среди прочих относятся следующие основания:

Приобретение права собственности на вновь созданную вещь. Вновь создаваемое недвижимое имущество (статья 219 Кодекса).

Приобретение права собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества.

Приобретение права собственности в результате переработки

Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (сбор ягод, ловрыбы и др.) (статья 221 Кодекса).

Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество (вещи, от которых собственник отказался, находка, безнадзорные животные, клад) (статьи 225 - 235 Кодекса).

Приобретение права собственности в результате приобретательной давности: если лицо не является собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим (недвижимым - в течение 15 лет, иным - в течение 5 лет). До истечения указанных сроков это лицо пользуется защитой своего владения от всех иных лиц (статья 231 Кодекса).

Приобретение права собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если земельный участок в установленном порядке будет предоставлен под возведенную постройку (статья 222 Кодекса).

Производными признаются основания, связанные с переходом вещи (имущества) из собственности одного субъекта к другому, на основе правопреемства или волеизъявления предшествующего собственника, являясь результатом договора, односторонней сделкой.

К ним относятся следующие основания: приобретение права собственности по договору купли-продажи, мены, дарения или в результате иной сделки об отчуждении имущества; приобретение права собственности на имущество юридического лица при его реорганизации; наследование по завещанию или закону; приобретение права собственности членом жилищного, гаражного или иного потребительского кооператива на соответствующее помещение после внесения всей суммы паевого взноса.

Признание права является вещно-правовым способом защиты, который направлен непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, входящих в его содержание правомочий при отсутствии договорных или иных обязательственных отношений между собственником и нарушителем.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие условий, установленных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости за должником не имеется.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ул. Севастопольская, д. 6/1, кадастровый номер 23:43:0205048:163, строится для нужд Минобороны России и финансируется за счет средств Российской Федерации. 

Между Федеральным Государственным учреждением «Хозяйственное управление Министерства обороны Российской Федерации» и ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» 14.11.2006 заключено дополнительное соглашение к контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 15.06.2006 №31.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» профинансировало из собственных средств строительство дома в размере 43 056 996, 42 руб., в связи с этим согласно условиям контракта должник претендует на получение доли в вышеуказанном объекте.

В соответствии с пунктами 16.1 - 16.2 государственного контракта № 31 от 15.06.2006 заказчик вправе вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы, но не меняют характера предусмотренных в контракте работ. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства генподрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, становящегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего контракта. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим контрактом, считается недействительной, если она не подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола. 

Однако, дополнительное соглашение от 14.11.2006 со стороны войсковой части № 71361 не подписано.

С учетом заключенного государственного контракта, предусматривающего денежное обязательство заказчика по оплате строительного подряда, дополнительное соглашение к нему не предусматривает никакого встречного предоставления заказчику в счет предоставления подрядчику (инвестору) земельного участка под строительство квартир с оформлением в его собственность.

Довод конкурсного управляющего о том, что в дополнительном соглашении к контракту на выполнение строительных работ от 14.11.2006 указано обязательство заказчика передать подрядчику в собственность квартиры в составе объекта пропорционально профинансированным им в строительстве объекта частям (долям), проверен судом и обоснованно отклонен, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2009 по делу № А32-15580/2008 признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 14.11.2006 к контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 15.06.2006 №31, заключенное между Федеральным Государственным учреждением «Хозяйственное управление Министерства обороны Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой».

Конкурсный управляющий не представил доказательства в обоснование требования о наличии у должника права собственности на указанные объекты, в договоре генерального подряда не указано обязательство по передаче квартир в собственность должнику. В соответствии с условиями договора должник обязан обеспечить строительство, а заказчик - обеспечить финансирование строительства объекта.

Довод о том, что Министерство обороны не оплатило должнику стоимость выполненных им подрядных работ, не может являться основанием для признания права собственности на возводимый объект недвижимого имущества. 

Общество «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» могло взыскать задолженность в судебном порядке, однако отказалось от взыскания задолженности. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018 удовлетворены требования ФИО4, суд признал за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Севастопольская, 6/1, в Западном внутригородском округе города Краснодара право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 350 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), необходимый для обслуживания и эксплуатации 3-х подъездного 16-ти этажного с цокольным этажом 224 квартирного дома.

Суд установил границы земельного участка площадью 3 350 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Севастопольская, 6/1, для обслуживания и эксплуатации 3-х подъездного 16-ти этажного с цокольным этажом 224 квартирного дома в соответствии с межевым планом от 30.11.2017, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 

В судебном акте указано, что решение является основанием для постановки на государственный учет и регистрации права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок площадью 3350 кв.м. по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Севастопольская, 6/1, в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдал разрешение на строительство спорного объекта ТСЖ «Ракета» на земельном участке площадью 7150 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0205048:2480 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Севастопольская, 6/1.

С учетом изложенного, основания для признания права собственности за должником отсутствуют, а заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апеллянта о том, что правовую природу гражданско-правовых отношений сторон по контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд №31 от 15.06.2006 следует квалифицировать в качестве обязательств по договору простого товарищества, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъясняется, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Как установлено вступившим в законную силу решением от 01.10.2009 по делу №А32-40404/2009 к строительству спорного объекта по состоянию на 21.07.2009 были привлечены денежные средства граждан на общую сумму 95 612 280 руб. 

Заявитель не доказал наличие оснований, с которыми связано возникновение права собственности: должник не является собственником земельного участка на котором осуществляется строительство дома и не является лицом, вновь создавшим недвижимую вещь за свой счет. Вопреки позиции заявителя, подрядчик не приобретает право собственности на построенный им объект во исполнение условий договора подряда. Между сторонами возникают обязательственные отношения, в силу которых подрядчик имеет право требовать оплаты выполненных работ, а заказчик обязуется их оплатить. В силу изложенного, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу №А32-45441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Н.В. Шимбарева