1267/2023-66044(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108591/2022

03 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8673/2023) ООО Строительно-производственная компания "Зеленый Город"  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2023 по делу № А56-108591/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое  

по иску ООО Строительно-производственная компания "Зеленый Город"  к ООО"Страховая компания "Согласие"  

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная  компания «Зеленый Город» (далее – ООО СПК «Зеленый Город», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания  «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании 4000 руб.  расходов по проведению независимой экспертизы, 3400 руб. неустойки за  нарушение срока оплаты таких расходов за период с 26.07.2022 по 18.10.2022 и  далее до момента оплаты, 220 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 31.01.2023 в  удовлетворении иска отказано.  

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом  первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность  обстоятельств, которые суд счел установленными, неправильное применение судом  норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт,  которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы  указывает, что в силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- 

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) стоимость экспертизы,  произведенной истцом, подлежит возмещению страховщиком.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с  частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного  происшествия 04.01.2022 было повреждено принадлежащее истцу дорожное  ограждение. Виновным в данном повреждении признана водитель ФИО1,  управлявшая автомобилем Лада, государственный регистрационный знак  

<

***> ответственность которой застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис  ААС 5061939412).  

05.07.2022 ООО СПК «Зеленый Город» обратилось в ООО «СК «Согласие» с  заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив в том  числе заключение независимой экспертизы (оценки) от 01.06.2022 № 0401.2022/22.00, составленное ООО «ЭСКК».  

13.07.2022 страховщиком произведен осмотр поврежденного имущества. 

На основании акта осмотра по поручению страховщика составлено  экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУПП» от 14.07.2022 № 2203683.  

Ответчик, как страховщик гражданской ответственности водителя  автомобиля, выплатил истцу страховое возмещение в размере 23 888 руб., что  подтверждено платежным поручением № 238070 от 20.07.2022.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не возмещены расходы истца на проведение  независимой экспертизы, проведенной им до обращения за страховым  возмещением, ООО СПК «Зеленый Город» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не  находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор  обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим  причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу  (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе  предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни,  здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах  страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем  предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом  

возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного  страхования.  

Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость  независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на  основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав  убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного  страхования.  

Из пункта 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №  31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -  Постановление № 31) следует, что стоимость независимой технической экспертизы  и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с  неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного  транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы  страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок,  является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору  обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера  страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком  требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК  РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Указанная правовая позиция также сформулирована в пункте 23 Обзора  практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.  

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде  стоимости независимой экспертизы, организованной потерпевшим, необходимо  соблюдение нескольких условий, а именно:  

- самостоятельная экспертиза была организована потерпевшим в связи с  неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного  транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы  страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок,  

- страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом  удовлетворены требования потерпевшего в размере, определенном на основании  такого заключения.  

В данном случае размер выплаченного страхового возмещения определен  страховщиком на основании экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУПП» от  14.07.2022 № 2203683. При этом проведение истцом самостоятельной экспертизы  не связано с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного  имущества и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в  установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок.  

Так, ответчиком в установленный срок был произведен осмотр имущества и  составлено заключение, выполненное ООО «АПЭКС ГРУПП», на основании  которого была произведена выплата в досудебном порядке.  

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с  ответчика в пользу истца понесенных им расходов на проведение самостоятельной  экспертизы в качестве убытков у суда не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию вышеуказанных  норм права, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены  судом первой инстанции при вынесении решения либо имели бы правовое значение  для настоящего дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного  акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2023 по делу № А56-108591/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева