﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45048/2019

г. Краснодар

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца –  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023 – Тищенко М.В. (доверенность от 29.08.2020), от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ИНН 6167144561, ОГРН 1186196054373) – Петренко Е.Г. (доверенность от 06.08.2020), акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) – Кульбекова Ю.С. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Московская энергетическая компания» (ИНН 6150094810, ОГРН 1176196021440), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Тандем-ВП» (ИНН 6150033221, ОГРН 1026102225940), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А53-45048/2019, установил следующее. 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в суд с иском ООО «Московская энергетическая компания» (далее – компания) о взыскании 1 582 470 рублей 22 копеек задолженности по оплате потерь электроэнергиив электрических сетях  с 01.08.2019 по 21.08.2019, 39 835 рублей 64 копеек пеней  с 24.09.2019 по 09.12.2019, а также пеней с 10.12.2019 по день погашения задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Донэнерго», ООО «Ростовэнергосбыт» (далее – сбытовая организация), ООО «Тандем-ВП» (далее – потребитель).  

Решением от 07.08.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.11.2020, с компании в пользу общества взыскано 896 650 рублей 56 копеек задолженности, 22 571 рубль 45 копеек пеней с 24.09.2019 по 09.12.2019, с последующим начислением пеней по день погашения долга,  в остальной части в иске отказано. Суды пришли к выводу, что компания как владелец энергосетевых объектов обязана оплатить стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь без учета стоимости услуг по ее передаче в связи с отсутствием договора с истцом.

В кассационной жалобе  сбытовая организация просит отменить судебные акты и отказать в иске либо направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на отсутствие со стороны потребителя бездоговорного потребления, ссылаясь на наличие заключенного между энергосбытовой организацией и  потребителем договора от 11.06.2019 № 61-14, акты о бездоговорном потреблении в отношении потребителя не составлялись. В связи с этими основания для взыскания потерь с компании с 01.08.2019 по 21.08.2019 отсутствуют.

В отзыве общество отклонило  доводы кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель энергосбытовой организации поддержал доводы жалобы, представители общества и АО «Донэнерго» отклонили ее доводы. 

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  на основании постановления Региональной службы по тарифам по  Ростовской области от 13.10.2006 № 10/1 общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории  Ростовской области. 

Компания (арендатор)  и потребитель (арендодатель) заключили договор аренды от 14.08.2018 № 57э, по которому объекты электросетевого хозяйства (линий электропередачи), расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18 и 18а, переданы в пользование арендатору.

Таким образом, компания является законным владельцем объекта электросетевого хозяйства (линий электропередачи), к которому присоединены электропринимающие устройства потребителей и которым в августе 2019 года общество как гарантирующий поставщик по договорам энергоснабжения поставлял электроэнергию.

Общество направило в адрес компании претензию от 18.09.2019 № 10298-25/2501 с требованием оплатить стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь, а также пени.

Компания  оставила претензию  без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, с учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, пришли к выводу том, что лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь, является компания, в собственности которой в спорный период находились объекты электросетевого хозяйства.

При этом суды скорректировали расчет, исключив из него стоимость услуг по передаче электроэнергии на сумму 685 819 рублей 66 копеек. Суды установили, что ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, между сторонами не заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии или договор, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, и пришли к выводу о том, что гарантирующий поставщик вправе требовать с ответчика оплаты электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в сетях, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункты 129 и 130 Основных положений № 442).

С учетом нарушения компанией обязательств по оплате стоимости потерь за период с 01.08.2019 по 21.08.2019 суды, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований общества в части взыскания с нее 22 571 рубля 45 копеек пеней, начисленных на сумму долга, а также взыскания пеней по день фактической его оплаты.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Доводы жалобы в обоснование отмены судебных актов о  наличии в спорный период между обществом и  энергосбытовой организацией договорных отношений оценивались и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность): на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка; по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 Основных положений, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Судебная коллегия обоснованно указала, что при заключении договора от 03.07.2019 № 250104574 общество (гарантирующий поставщик) и энергосбытовая организация договорились, что право последующей продажи (распоряжения) электроэнергии, приобретенной по этому договору, возникает у энергосбытовой организации с момента начала исполнения гарантирующим поставщиком обязательств по поставке электроэнергии (мощности) по данному договору (пункт 8.1 договора). При этом гарантирующий поставщик приступает к исполнению обязательств с первого числа месяца, за который энергосбытовой организацией внесена предварительная оплата в размере 100%.

В данном случае предварительная оплата (аванс) за электроэнергию за октябрь 2019 года по договору от 03.07.2019 № 250104574 впервые произведена энергосбытовой организацией гарантирующему поставщику платежным поручением от 24.09.2019 № 870. Таким образом, упомянутый договор начал исполняться с 01.10.2019. Доказательства того, что энергосбытовая организация приобретала у общества электрическую энергию ранее октября 2019 года, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, в спорный период (август 2019 года) энергосбытовая организация не имела права продажи и распоряжения электрической энергий. 

Довод жалобы об отсутствии бездоговорного потребления со стороны потребителя со ссылкой на судебные акты по делу А53-13363/2020 правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку они приняты по иным обстоятельствам. 

Приведенные в кассационной инстанции доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с судебной оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положена в обоснование отмены судебных актов.

Основания для изменения или отмены судебных актов  отсутствуют.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А53-45048/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 								  В.Ф. Кухарь 

Судьи 											  Ю.В. Рыжков

										  А.Х. Ташу