АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4071/2016

15 июня  2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня  2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнегро»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ПАО «ДТЭК «Крымэнерго», Министерства топлива и энергетики Республики Крым, Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым

о взыскании 39633897,95 руб.,

с участием представителей участников процесса:

от истца (Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»)  - ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 09.01.2017 №037Д;

от ответчика (Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма») ФИО3 паспорт, представитель по доверенности  от 01.02.2017 №110, паспорт РФ;

от третьего лица (ДТЭК Крымэнерго) – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Министерство топлива и энергетики Республики Крым) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнегро» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору №80 от 17.08.2007г., заключенному между Публичным акционерным обществом «ДТЭК «Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго» и Крымским республиканским предприятием «производственное предприятии водопроводно-канализационного хозяйства» и договору №80 от 15.07.2015 г. заключенному между Государственным  унитарным  предприятием  Республики Крым «Крымэнегро» и Государственным унитарным  предприятием  Республики Крым «Вода Крыма» , с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований  в размере 39633897,95 руб., из них  38 278 773,16руб. (активная электрическая энергия 37791200,89 руб. за период времени с 24.09.2013г. по 31.01.2015г.г., реактивная электроэнергия 487572,27 руб. за период времени с 24.07.2013г. по 31.01.2015г.), 1 353 539,97 руб. пени за несвоевременную оплату активной электрической энергии рассчитанные за период с 19.08.2015г. по 31.05.2016г., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом денежные обязательства перед истцом, что право требования данной задолженности возникло у него на основании  договор цессии №850 от 26.02.2015 г., заключенному между ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» и ГУП РК «Крымэнерго» в размере 6712590,75 руб. 

Ответчик исковые требования не признал, считает, что договор уступки права требования  № 850 является ничтожным  и не влечет правовых последствий.

ПАО «ДТЭК «Крымэнерго», Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ПАО «ДТЭК «Крымэнерго», Министерства топлива и энергетики Республики Крым, Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Договора № 80 от 17.08.2007г. о поставке электрической энергии, заключённого между ОАО «Крымэнерго» (в последствии переименованного в ПАО «ДТЭК КРЫМЭНЕРГО») и Крымским республиканским предприятием «Производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства» (в последствии переименованного в Государственное унитарное -редприятие Республики Крым «Вода Крыма» в дальнейшем - Ответчик), последнее, являясь потребителем электрической энергии, обязалось ежемесячно, и своевременно производить расчеты за электроэнергию, а также осуществлять другие платежи согласно условиям договора и приложениям к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Пунктом 2.3.3. договора № 80 предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать поставщику стоимость электрической энергии и другие начисления, согласно с условиями приложения № 4 «Порядок расчетов», которое согласовано сторонами, подписано руководителями и скреплено печатями.

Электрическая энергия Ответчиком потреблялась, но оплачивалась не в полном объеме, в следствии чего образовалась задолженность за потребленную (за период с 24.09.2013г. по 31.01.2015г.) активную электрическую энергию в сумме 37 791 200 рублей 89 копеек.

Пунктом 2.3.4 Договора установлено, что абонент обязан осуществлять оплату за услуги по компенсации перетоков реактивной электрической энергии между электросетью Поставщика и электроустановки Потребителя.

Ответчик потреблял электрическую энергию, перетоки реактивной электрической энергии подтверждал сдавая приложение № 2 к договору «Акты об объемах потребленной электрической энергии» в которых указаны показания расчетного прибора учета реактивной электрической энергии, получал, без возражений, счета на оплату реактивной электрической энергии.

За период времени с 27.04.2013г. по 31.01.2015г. образовалась задолженность за перетоки реактивной электрической энергии в размере 487 572 рубля 27 копеек.

Итого, общая задолженность за электрическую энергию за указанный период составляет 38 278 773 рубля 16 копеек.

Между ГУП РК «Крымэнерго», в дальнейшем «Гарантирующий поставщик» (ГП), и ГУП РК «Вода Крыма», в дальнейшем «Потребитель», 15 июля 2015 года заключён договор электроснабжения № 80 (далее - Договор № 80).

Предметом Договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) Потребителю.

ГП обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим Договором либо действующим законодательством случаях самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесс поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию оказанные услуги и иные начисления в порядке и в количестве (объеме) и сроки предусмотренные настоящим Договором.

Оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение №4 к Договору) п. 6.7. Договора.

Несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечёт за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно ( п. 6.11 Договора).

Электрическая энергия Ответчиком потреблялась, но оплачивалась не в полном объеме, в следствии чего по состоянию на 16.06.2016г. образовалась задолженность за потребленную (за расчетный период декабря 2015г.) активную электрическую энергию в сумме 4 713 320 рублей 05 копеек. на которую была начислена пеня в сумме 1 353539,79 руб. за период с 19.08.2015 

Таким образом, по данным истца не погашенной осталась задолженность в размере 39 633 897,95руб в том числе: 38 278 773,16руб. (активная электрическая энергия 37791200,89 руб. за период времени с 24.09.2013г. по 31.01.2015г.г., реактивная электроэнергия 487572,27 руб. за период времени с 24.07.2013г. по 31.01.2015г.), 1 353 539,97 руб. пени за несвоевременную оплату активной электрической энергии рассчитанные за период с 19.08.2015г. по 31.05.2016г. по 31.05.2016 г., которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего:

ГУП РК «Крымэнерго» создано в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 года № 2006-6/14 « О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 года № 371-р «О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 14.05.2014 года.

Согласно пункту 1-1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 года № 6-р «О закреплении имущества»,  ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации принимает дебиторскую задолженность ПАО «ДТЭК Крымэнерго», связанную с энергоснабжением потребителей, по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01 февраля 2015 года. Кроме того, между Публичным акционерным обществом «ДТЭК «Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго» Публичное акционерное общество «ДТЭК «Крымэнерго»  и  Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» заключен договор уступки права.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ размер задолженности считается им признанной.

Суд критично оценивает доводы ответчика о ничтожности договора цессии в связи со следующим:

Из материалов дела следует, что Договор №850 заключен в требуемой в данном случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям и регулирует отношения сторон по передаче прав требования. Фактически предметом уступки является задолженность истца перед ПАО «ДТЭК Крымэнерго».

На  день рассмотрения дела  переуступленная задолженность не оплачена ответчиком ни новому ни прежнему кредитору. Доказательств иного,  не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший право требования другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право  требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением долга надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре личность должника существенного значения не имеет. Истцом не предоставлено доказательства, должным образом подтверждающего, что личность кредитора в данном случае имеет существенное  для него значение, как не предоставлено и доказательства того, что между ним и кредитором существуют правоотношения, связанные или возникшие на основе договора, которые бы свидетельствовали о  существенном значении для истца личности кредитора. Независимо от личности кредитора, ГУП РК «Вода Крыма» обязано исполнить денежное обязательство по оплате электрической энергии, потреблённой по Договору № 36 от 09.03.2006, заключенного между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма».

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в размере  39633897,95 руб. подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнегро» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о взыскании  40987437,74 руб. удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнегро» 40987437,74  руб. а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк