﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13833/2017

24 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Куулар   Ш.А.

при участии:  

от ООО «Стройгазконсалтинг»:   представитель  Тетеревлева   Н.С.  по   доверенности   от 02.10.2018,

от Алексеевич  В.Е.:   представитель  по   доверенности  от 13.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18003/2019)  ООО «Стройгазконсалтинг» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.06.2019 по делу № А56-13833/2017(судья   Кузнецов   Д.А.), принятое  в  рамках  дела   о   несостоятельности (банкротстве) ООО «Тритон», 

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – должник).

Определением  суда от 24.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Климов Евгений Александрович (183038, город Мурманск, Терский пер., д. 4).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.05.2017.

Решением  суда от 13.12.2017 должник признан банкротом; конкурным управляющим утвержден Климов Е.А.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.12.2017.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, вплоть до 29.05.2019.

В электронном виде 29.05.2019 в 11:59  поступило ходатайство конкурсного управляющего Климова  Е.А. о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением   от 05.06.2019  суд   конкурсное   производство   в  отношении  ООО «Тритон»  завершил.

ООО «Стройгазконсалтинг»   обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило определение   от 05.06.2019   отменить,  указав,  что   конкурсным   управляющим   не  были  приняты   все   необходимые   меры  по   взысканию   дебиторской   задолженности  должника;  не   были  выполнены   полностью   мероприятия   по   реализации   имущества   должника. 

В  судебном   заседании   представитель ООО «Стройгазконсалтинг»   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель  Алексеевич В.Е.  возражал против   доводов   апелляционной   жалобы.

От   арбитражного   управляющего  Климова   Е.А.  поступил письменный   отзыв  на   апелляционную   жалобу,  в  котором   просит   определение   от 05.06.2019   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без удовлетворения. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого  определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 147 Закона   о  банкротстве  после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, исходя из того, что  конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности, требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены, срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств, должник фактически прекратил свою деятельность, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов подателя апелляционной жалобы установил, что завершение конкурсного производства в отношении ООО «Тритон»  в настоящее время преждевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Конкурсным управляющим Климовым Е.А. согласно отчету  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.10.2018 годы была выявлена дебиторская задолженность на сумму 3 175 502 руб. (стр. 3 указанного отчета). Так же сумма дебиторской задолженности указана и в Отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.01.2019. Вместе   с  тем,   в  указанных  отчетах конкурсный управляющий не указывает о мероприятиях, проведенных в целях взыскания выявленной дебиторской задолженности и пополнения конкурсной массы.

Кроме того, в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.04.2019  ссылка  на   дебиторскую задолженность  на  сумму 3 172 502  руб.   отсутствует.

Доказательства проведения мероприятий по взысканию или реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим не представлены. Оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности не проводилась.

Доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности либо ее реализации в материалы дела не представлено, как не имеется и сведений о том, что выручки от возможной продажи дебиторской задолженности недостаточно для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Также   суд   апелляционной   инстанции   принимает  во   внимание,  что  согласно инвентаризационной описи №1, сформированной конкурным управляющим Климовым Е.А. 06.02.2018 у должника было выявлено имущество на сумму 21 937 900 руб.  86 коп.

Указанное имущество было выставлено на торги, 28.03.2019 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротствах  конкурсным управляющим было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО «Тритон» в форме открытого аукциона. При этом согласно публикации, дата проведения торгов назначена на 17.05.2019. Вместе   с  тем,  после указанной даты конкурсный управляющий  не опубликовал результаты проведения торгов.

В  судебном   заседании представитель  ООО «Стройгазконсалтинг» сослался   на  наличие у   должника   имущества. 

Указанные обстоятельства позволяют апелляционному суду сделать вывод о том, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, а мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства.

В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство конкурсного управляющего Климова  Е.А.  о завершении процедуры конкурсного производства в отношении  ООО «Тритон»  удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции от 05.06.2019 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2019 по делу №  А56-13833/2017  отменить.

Принять по   делу   новый  судебный   акт.

В удовлетворении   ходатайства  конкурсного   управляющего  ООО «Тритон»  Климова   Евгения   Александровича   о   завершении  конкурсного   производства   в  отношении  ООО «Тритон»  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева