И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253676/17-126-1043

28 февраля 2018г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена        20 февраля 2018года

Полный текст решения изготовлен                  28 февраля 2018года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомСтрин" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская Эксплуатационно-коммунальная" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 931 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. Б/Н от 07.09.2015 года

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КомСтрин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Русская Эксплуатационно-коммунальная" 931 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 27.11-14_НК от 27.11.2014г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы по договору № 27.11-14_НК от 27.11.2014г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 27.11.2014г между ООО "КомСтрин" и ООО "Русская Эксплуатационно-коммунальная" (подрядчик) заключен договор № 27.11-14_НК, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разработке и согласованию проектной и рабочей документации трассы напорного коллектора для объекта капитального строительства в деревне Брехово Московской области.

01.12.2104г. согласно условиям Договора (п.п. 4.1.1) в адрес ответчика был уплачен аванс в размере 931 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №472 от 01.12.2014г.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора работы должны выполняться по календарному плану (Приложение №1 к Договору), при том, что окончательный срок завершения работ был установлен 09 февраля 2015 года.

По состоянию на 09 февраля 2015г., ответчиком были нарушены сроки выполнения следующих Этапов (подэтапов) работ согласно плана:

Этап 1.

1. Сбор предпроектной информации;

2. Получение геоподосновы в Мосгоргеотресте;

3. Инженерно- геологические изыскания, подготовка отчета;

4. Получение геоподосновы в Архитектуре района МО;

5. ФИО2, уведомлений и согласований балансодержателей всех пересекаемых сетей, дорог, водных ресурсов;

6. Разработка документации стадии «П»;

7. Проектирование проколов и выполнения ТУ балансодержателей сетей стадии П;

8. Согласование проекта стадии П с балансодержателями всех пересекаемых сетей,дорог, водных ресурсов.

Работы по вышеперечисленным пунктам не были сданы заказчику.

Не начаты работы по выполнению следующих Этапов   (подэтапов) работ согласно плана:

1. Получение ордера на работы подготовительного периода;

2. Сдача и сопровождение проекта в Госэкспертизу.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».

В связи с тем, что ответчиком был нарушен пункт 5.2 Договора в части сроков выполнения работ и пункт 10.3.1. Договора в части систематического нарушения сроков выполнения работ, более чем на 20 дней, Истцом ООО «КомСтрин» в соответствии со статьёй 10.3.1. Договора и на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской федерации было принято решение о расторжении с ответчиком Договора № 27.11-14_НК от 27.11.2014г., в одностороннем несудебном порядке. Почтовое уведомление о расторжении договора было направлено ответчику 02.02.2015г. за номером № 71.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выполнению работ не исполнил, сумму аванса не возвратил в результате чего за ним образовалась неосновательное обогащение в размере 931 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №596 от 26.06.2017г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание договор заключенный между истцом и ответчиком, а также тот факт, что работы ответчиком не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 931 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 21 620 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 720, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русская Эксплуатационно-коммунальная" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КомСтрин" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумм неосновательного обогащения в размере 931 000 (девятьсот тридцать одна тысяча) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 620 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков