АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18771/2017

г. Уфа

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

Полный текст решения изготовлен 26.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Фармфорвард" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании   задолженности по оплате  поставленного товара в размере 118 868 руб. 86 коп.,  неустойки (пени) в размере 8150 руб.44 коп

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.17 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 112 от 16.03.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фармфорвард" (далее – истец, ООО "Фармфорвард")  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – ответчик, ГКУ "ФИО4 РБ")  о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара в размере 118 868 руб. 86 коп.,  неустойки (пени) в размере 3775 руб.08 коп.

В судебное заседание от истца посредством электронной почты поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать долг в сумме 118868 руб. 86 коп., пени в сумме 8150 руб. 44 коп. Заявление  судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика признал получение товара, указал, что  документы на оплату были выставлены истцом с опозданием.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ООО "Фармфорвард" (поставщик) и ГКУ "ФИО4 РБ" (заказчик) заключен  контракт №0801200000216001577, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов в ассортименте и  количестве согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Стоимость поставляемого товара составила 118 868 руб. 86 коп. (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 расчет за поставленный товар производится в течение 60 дней после представления поставщиком заказчику всех необходимых и надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 3.2 договора: счет-фактуру и документы, подтверждающие поставку продукцию.

Во исполнение условий договора истцом поставлен по товарной накладной №1612520/0014 от 20.12.2016г. на сумму 118 868 руб. 86 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения государственного заказчика (ответчика) и исполнителя   (истца)  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГКУ "ФИО4 РБ" (заказчик) и ООО "Фармфорвард" (поставщик) был заключен контракт на поставку лекарственных препаратов в ассортименте и  количестве согласно спецификации (приложение №1).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара производится в течение 60 дней после представления поставщиком заказчику всех необходимых и надлежаще оформленных документов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик документы, подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме, на момент рассмотрения дела судом не представил.

Довод ответчика о том, что товар не был оплачен, в связи с тем, что истец допустил просрочку исполнения обязательства по передаче документов, судом отклоняется, поскольку согласно условиям договора право покупателя не производить оплату поставлено в зависимость от не предоставления поставщиком согласованного сторонами пакета документов по отгрузке товара, а не от своевременности (несвоевременности) исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требования  истца  о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере  118 868 руб. 86 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 8150 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В пункте 8.7 контракта стороны предусмотрели, что пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца пени, начисленные за период с 25.02.2017г. по 25.10.2017г. составили 8150 руб. 44 коп. Расчет судом проверен, является верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Фармфорвард" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  долг по  оплате в сумме 118 868 руб. 86 коп., неустойку за просрочку оплаты  товара  в сумме 8150 руб.44 коп, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4679 руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.