АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8262/2018

г. Киров

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610006, Россия, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, 

<

...>; 610006, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  место нахождения: 610000, 

<

...>),

о взыскании 349 213 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.12.2018,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (далее – ООО «Лепсе-Уют Плюс») о взыскании 349 213 рублей 86 копеек расходов за установку приборов учета в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов истца на установку приборов учета в многоквартирном доме.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Лепсе-Уют Плюс» в отзыве на  исковое заявление требования не признал, поскольку осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом с апреля 2015 года, приборы учета установлены до указанной даты. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 11.09.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 04.10.2018 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее - ООО «УЖХ»).

Определением от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация).

Администрация в отзыве на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также сообщила, что жилые помещения по адресу: 

<

...>, 81, 82, 90, 11 числятся в реестре муниципальной собственности.

ООО «УЖХ» определением от 25.02.2019 привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «УЖХ» отзыв на иск не представило, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ приняло на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Лепсе-Уют Плюс» 305 766 рублей 04  копейки задолженности по оплате услуг по установке общедомовых приборов учета в отношении помещений, находящихся в собственности физических лиц, с ООО «УЖХ» - 43 447 рублей 82  копейки задолженности по оплате услуг по установке общедомовых приборов учета в отношении помещений, находящихся в собственности юридических лиц.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 25.04.2019 принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось и было проведено с перерывом 06.06.2019 и 13.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва на уточненных исковых требованиях настаивал.

ООО «Лепсе-Уют Плюс» явку представителя не обеспечило, представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ООО «Лепсе-Уют Плюс» об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд счел его не подлежащим удовлетворению. Приведенные в обоснование данного ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, при которых суд обязан отложить судебное разбирательство. 

ООО «УЖХ», третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Лепсе-Уют Плюс» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора №04/15-ЛУПи управления многоквартирным домом от 31.03.2015.

Истец как ресурсоснабжающая организация в порядке выполнения обязанности по оснащению приборами учета, предусмотренной частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, установило общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно актов о приемке выполненных работ от 31.08.2014 №107, 108 стоимость работ по установке приборов учета составила 375 623 рубля 66 копеек, включая стоимость модема.

Акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии утверждены 09.01.2014, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 19.12.2013.

Истец признает возмещение затрат на установку спорных приборов учета в размере 4 720 рублей 50 копеек по платёжному поручению от 03.12.2015 №491, перечисленные ООО «УЖХ» в рамках исполнения заключенного между истцом и ООО «УЖХ» агентского договора №3700-FA057/02-025/0004-2014 от 01.01.2014, предметом которого является начисление и сбор платы за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно расчету истца задолженность по возмещению расходов на установку приборов учета составляет 349 213 рублей 86 копеек.

Претензией от 27.04.2018 в адрес истец просил ООО «Лепсе-Уют Плюс» произвести оплату расходов на установку приборов учета в размере 349 213 рублей 86 копеек.

Претензия истца оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 того же Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491), в соответствии с пунктом 5 которых к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) относится внутридомовая инженерная система теплоснабжения, состоящая в том числе из коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

В силу подпунктов «д» и «ж» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Правоотношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы нормами Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 данного Закона в редакции, действовавшей на момент ввода в эксплуатацию спорных приборов учета, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу пунктов 9 и 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

До 1 июля 2013 года в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

Таким образом, действующим жилищным законодательством и законодательством в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности предусмотрена обязанность собственников помещений в порядке обеспечения надлежащего содержания общего имущества оснастить многоквартирные дома общедомовыми приборами учета используемых энергетических ресурсов. При этом ресурсоснабжающие организации в случае неисполнения данной обязанности собственниками обязаны в случае выявления данного факта, оборудовать многоквартирный дом общедомовыми приборами учета соответствующего ресурса с возложением расходов на его установку на собственников помещений. 

В данном случае судом установлено, что спорный многоквартирный дом был оборудован общедомовыми приборами учета истцом, выступающим в качестве ресурсоснабжающей организации. 

Расходы на установку приборов учета не были возмещены истцу собственниками помещений в многоквартирных домах в полном объеме, что не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 №303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил №491).

Поскольку ООО «УЖХ» на момент рассмотрения спора управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не является, доказательств удержания данным лицом денежных средств, полученных от собственников помещений в указанном доме на возмещение расходов по установке приборов учета, в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения исковых требований к ООО «УЖХ» отсутствуют.

В предмет исковых требований в отношении ООО «Лепсе-Уют Плюс» входит требование о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в той части, в которой они должны быть отнесены на собственников помещений в спорных многоквартирных домах, которые являются физическими лицами.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика в обоснование данного заявления, а также соответствующие возражения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу статьи 200 того же Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было отмечено, обязанность по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации на оснащение многоквартирного дома приборами учета возложена законом на собственников помещений. При этом собственники помещений – физические лица в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ исполняют данную обязанность равными долями в течение пяти лет с даты установки прибора учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил №491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, по смыслу пункта 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ и пункта 38 (1) Правил №491 и принимая во внимание, что расходы на установку общедомового прибора учета отнесены действующим жилищным законодательством к расходам на содержание общего имущества, собственники помещений-физические лица обязаны вносить плату для возмещения указанных расходов при оплате содержания общего имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Договором №04/15-ЛУПи управления многоквартирным домом от 31.03.2015, в соответствии с которым ООО «Лепсе-Уют Плюс» осуществляет управление спорным многоквартирным домом, срок внесения платы установлен до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5). Срок действия договора управления – с 01.04.2015 (пункт 7.1).

Следовательно, с учетом системного толкования вышеприведенных норм действующего жилищного законодательства и законодательства в сфере энергосбережения, повышения энергетической эффективности, в данном случае обязанность по внесению платы для возмещения расходов на установку общедомовых приборов учета должна была исполняться собственниками помещений-физическими лицами до 10 числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию прибора учета (до 01.04.2015) и не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (после 01.04.2015).

Доказательств того, что собственниками лицами выражено намерение оплатить расходы на установку спорных приборов учета единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалы дела не представлено.

В данном случае судом установлено, что общедомовые приборы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию в январе 2014 года. Следовательно, обязанность по возмещению расходов на установку приборов учета должна была исполняться собственниками помещений-физическими лицами, а также соответственно, управляющей организацией ежемесячно в феврале 2014 – январе 2019 года, поэтому срок исковой давности по требованию за каждый месяц рассрочки начал исчисляться с 10 (до 01.04.2015) и 25 числа (после 01.04.2015) соответствующего месяца.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности - по заявленному требованию приостанавливалось. Указанный период времени (тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования) - статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не засчитывается в срок исковой давности по делу.

22.05.2018 истец направил в адрес ООО «Лепсе-Уют Плюс» претензию с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

С указанной даты приостановил течение срок исковой давности по требованию за апрель 2015 года (со сроком исполнения обязательства до 25.05.2015) и, продолжив течь по окончании тридцатидневного срока урегулирования претензии (поскольку ответ на претензию в материалы дела не представлен) с 21.06.2018, истек 25.06.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Кировской области 10.07.2018, то есть с пропуском исковой давности по требованиям об уплате повременных платежей за период январь 2014 – апрель 2015 года.

Возражения истца о том, что применение норм о сроке исковой давности повлечет неосновательное обогащение у собственников и управляющей организации подлежат отклонению, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает исключений для применения данных к норм к спорным правоотношениям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с января 2014 года по апрель 2015 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт установки приборов учета, стоимость работ по их установке подтверждена материалами дела, доказательств возмещения расходов истца на установку приборов учета соразмерно доле собственников-физических лиц за период с мая 2015 года по декабрь 2018 года суду не представлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

На момент рассмотрения дела истец числит задолженность по расходам за общедомовые приборы учета по помещениям общей площадью 5 173,3 кв.метра, находящимся в собственности физических лиц, в сумме 305 766 рублей 04  копейки. 

ООО «Лепсе-Уют Плюс» расчет истца в данной части не оспорил, приняв его за основу представленного суду контррасчета размера задолженности по оплате расходов за установку общедомовых приборов учета каждого из ответчиков.

При проверке представленного истцом расчета задолженности за общедомовые приборы учета судом установлено, что в своем расчете истец ошибочно исключил из расчета площади помещений, принадлежащих гражданам, нежилые помещения № 1006 площадью 92,2 кв.метра, №1007 площадью 40,8 кв.метра, принадлежность которых гражданам подтверждается материалами дела.

Кроме того, из расчета площади помещений, принадлежащих гражданам, подлежит исключению квартира № 37 в спорном многоквартирном доме, в отношении которой отсутствуют сведения о том, что собственником данной квартиры на момент установки приборов учёта является гражданин, но представлена информация о том, что указанное помещение передано во владение на условиях договора социального найма.

Между тем, принимая во внимание тот факт, что применение истцом в расчете неверной площади помещений спорного дома, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, повлекло за собой расчет задолженности в размере, не превышающим размер долга, который мог быть предъявлен  ООО «Лепсе-Уют Плюс» при установленных судом обстоятельствах дела, суд принимает представленный истцом расчет для определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, периоду с мая 2015 года по декабрь 2018 года (44 месяца) соответствует задолженность по возмещению расходов в размере 224 228 рублей 40 копеек (305 766 рублей 04  копейки * 44/60).

При таких обстоятельствах, с ООО «Лепсе-Уют Плюс» в пользу истца подлежат взысканию 224 228 рублей 40 копеек долга.

При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 984 рубля, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2018 №013458.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению истцу за счет ООО «Лепсе-Уют Плюс» в сумме 6 410 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610006, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 224 228 (двести двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 40 копеек долга и 6 410 (шесть тысяч четыреста десять) рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин