АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13702/2024

30 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУОВОИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. штрафной неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Звезда»  (далее – истец, ООО «Северная Звезда») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУОВОИ» (далее – ответчик, ООО «ЛУОВОИ») о взыскании 500 000 руб. 00 коп. штрафной неустойки.

Определением суда от 25.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, приводит довод со ссылкой на пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ООО «ЛУОВОИ» действовало добросовестно, не препятствовало вывозу продукции, что исключает виновность поведения в последствиях нарушения срока, Ответчиком также указано на необоснованное завышение требований о взыскании 500 000 руб. 00 коп. штрафной неустойки. В случае установления судом отсутствия оснований для отказа в иске - исковые требования удовлетворить частично - снизить неустойку до 5 000 руб., применить последствия статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Северная Звезда» представило возражение на отзыв ответчика, в которых находит возражения необоснованными, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «Северная звезда» (Сторона 1) и ООО «ЛУОВОИ» (Сторона 2) заключено соглашение от 07 ноября 2023 года (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого стороны согласились с тем, что Сторона 1 ходатайствует перед Арендодателем по договору аренды № А-01/09-2022/1 (нежилых помещений) от 1 сентября 2022 г. между ООО «База «Звезда» и ООО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» о прекращении ограничений на доступ сотрудников и представителей ООО «ЛУОВОИ» и ООО «Уралбьюти» на арендованные Стороной 1 нежилые помещения, включая снятия опечатывания помещения в рамках акта опечатывания помещения от 3 ноября 2023 года.

            На основании пункта 2 соглашения сторона 2 обязуется в срок до 08 ноября 2023 года перевести на расчётный счет сумму в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей в счет погашения задолженности в размере 3 550 000 (Три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей сумму, которая складывается из стоимости товаров, переданных стороной 1 стороне 2 на основании счет-фактуры и передаточного документа (акта) №1041 от 9 октября 2023 г. счет-фактуры и передаточного документа (акта) №1042 от 9 октября 2023 г, счет-фактуры и передаточного документа (акта) №1043 от 9 октября 2023 г. сторона 1 соглашается с тем, что сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей перечисленная стороной 2 в соответствии с платежным поручением №73 от 12.10.2023 г. принимается стороной 1 в счет погашения задолженности стороны 2 по указанным в настоящем пункте счет-фактурах и передаточных документов (актов). Оставшуюся сумму в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей, сторона 2 обязана перечислить до 17 ноября 2023 года. 

Пунктом 3 соглашения установлено, что сторона 2 обязуется предоставить указанные в Приложении к настоящему Соглашению маркетинговые материалы и не препятствовать представителям Стороны 1 в вывозе данных маркетинговых материалов, номенклатура которых определена в Приложении к настоящему Соглашению до 11.11.2023.

В соответствии с пунктом 4 соглашения в случае неисполнения стороной 2 обязательств, прописанных в пунктах 2 и пунктах 3 настоящего соглашения, сторона 2 выплачивает стороне штрафную неустойку в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет стороны 1, что не освобождает сторону 2 от принятых на себя обязательств, прописанных в указанных пунктах. Данное положение о штрафной неустойке имеет силу исключительно при условии снятия ограничительных мер, наложенных на основании акта опечатывания помещений от 3 ноября 2023 г. в срок до 10 ноября 2023 года.

Истец полностью исполнил принятые на себя согласно п.1 соглашения обязательства по снятию ограничительных мер, что подтверждается Уведомлением о снятии ограничительных мер от 08 ноября 2023 года.

Со своей стороны, ответчик исполнил только те обязательства, которые предусмотрены пунктом 2 соглашения, что подтверждается платежным поручением № 116 от 08.11.2023 и платежным поручением № 128 от 16.11.2023. 

Указанные в соглашении маркетинговые материалы предоставлены представителями ответчика и вывезены представителем истца только 15 ноября 2023 года, что подтверждается Расходной накладной № 553 от 15 ноября 2023 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, установленного пунктом 3 соглашения, истец направил ответчику досудебную претензию о взыскании штрафной неустойки.

В ответ на претензию ответчик указывает, что сроки получения маркетинговой продукции зависели исключительно от представителей  ООО «Северная звезда», которые в силу обстоятельств, не зависящих от действий со стороны ООО «ЛУОВОИ».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Северная звезда» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению маркетинговых материалов в срок, установленный пунктом 3 соглашения от 07.11.2023, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Довод ООО «ЛУОВОИ» о том, что оно действовало добросовестно, не препятствовало вывозу продукции, что исключает виновность поведения в последствиях нарушения срока, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования условия  пункта 3 соглашения следует, что именно на ООО «ЛУОВОИ» возложена обязанность по предоставлению маркетинговых материалов до 11.11.2023. Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что до указанного срока ответчиком предпринимались попытки передать материалы, а истец  уклонялся от их получения, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, истцом представлена заверенная нотариусом переписка, из которой следует отказ  предоставить маркетинговые материалы в установленный соглашением срок.

При этом указание ответчика на то, что лицо, участвующее в указанной переписке с истцом, не является представителем ответчика, судом не принимается, с учетом наличия в материалах дела уведомления о снятии ограничительных мер от 08.11.2023, акта опечатывания помещения от 03.11.2023, на которых имеются подписи данного лица в качестве представителя ООО «ЛУОВОИ».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание незначительность нарушения срока исполнения обязательства по предоставлению маркетинговых материалов (фактически переданы 15 ноября, а не 11 ноября), суд считает возможным применить к данному спору положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Конкретные обстоятельства дела, в данном случае, не могут свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером убытков, причиненных истцу.

Таким образом, исковые требования, подлежат удовлетворению частично с учетом применения статьи 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУОВОИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                                       А.А. Билокурая