АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5177/2023

г. Архангельск

10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М." (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 141006, г.Мытищи, Московская область, Волковское 

<

...>; 163009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163026, 

<

...>)

о взыскании 51 721 руб. 98 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее – ответчик) о взыскании 51 721 руб. 98 коп., в том числе 48 227 руб. 88 коп. долга за товар, поставленный в период с января по февраль 2023 года на основании договора №300702/20 от 01.05.2020, 3 494 руб. 10 коп. неустойки по состоянию на 02.05.2023.

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-5177/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

            Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом представлены дополнительные документы по иску, а также возражения на отзыв ответчика.

            Ответчик в отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            Рассмотрев ходатайство ответчика и его обоснование, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

            Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

            1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

            2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

            3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

            В заявлении ответчика отсутствует ссылка на обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Учитывая, что предметом спора является взыскание долга и неустойки за поставленный товар, размер исковых требований не превышает восемьсот тысяч рублей, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

            Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2023, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М." (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано 51 721 руб. 98 коп., в том числе 48 227 руб. 88 коп. долга и 3 494 руб. 10 коп. неустойки, а также 2069 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2023.

            07 июля 2023 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. 

            В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

            Поскольку заявление ответчика о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

            Как следует из материалов дела, 01 мая 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 300702/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии с выставленным счетом и в установленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар. 

            Пунктом 4.1 заключенного договора установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком путем доставки на склад покупателя или путем передачи товара покупателю со склада поставщика.

            Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом в адрес ответчика в период с января по февраль 2023 года произведена поставка товара на сумму 48 227 руб. 88 коп., о чём сторонами оформлены товарные накладные №0000197-0000Z1/4234 от 20.01.2023, № 0000585-0000Z1/4234 от 20.02.2023.

            Товар принят представителем ответчика без каких-либо замечаний относительно количества и качества, полномочия представителя ответчика на приёмку товара подтверждены доверенностью №55 от 20.01.2023, представленной в материалы дела.

            Согласно пункту 1 Приложения № 1/3 к договору поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за отгруженный товар на 14 календарных дней, но не более 50 000 руб.

            В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2023 №б/н, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

            В соответствии со статьёй  506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

            Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие письменных заявок покупателя и выставленных счетов.

            На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, из которых следует, что товар принят без претензий по количеству и качеству.

Товарные накладные №0000197-0000Z1/4234 от 20.01.2023, № 0000585-0000Z1/4234 от 20.02.2023 подписаны со стороны покупателя ФИО1, действующим на основании доверенности №55 от 20.01.2023.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства об отсутствие полномочий у ФИО1 на приемку товара от имени общества с ограниченной ответственностью "Кардинал".

В данном случае отсутствие письменных заявок и счетов для оплаты не освобождают ответчика от обязанности оплатить поставленный товар.

Поскольку задолженность в размере 48 227 руб. 88 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании 3 494 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 04.02.2023 по 02.05.2023.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8 Приложения № 1/3 к договору установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,1% за каждый календарный день от суммы задолженности.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периоду её возникновения, соответствие применённой ставки, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 3 494 руб. 10 коп. суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании статей 330, 331 Гражданского  кодекса Российской  Федерации.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед7ерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М." (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 51 721 руб. 98 коп., в том числе 48 227 руб. 88 коп. долга и 3 494 руб. 10 коп. неустойки, а также 2069 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина