АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18014/2016

г. Владивосток

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мясникова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.06.2007, адрес: ул. Нейбута, 33А,                          

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.05.2011, адрес: ул. Алеутская, 45А, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом»  (юридический адрес: 690014, 

<

...>, цоколь)

о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Приморского края, совершенных в июне 2016 года, выразившихся во внесении изменений в Реестр лицензий Приморского края сведений об управлении многоквартирным домом № 82 по улице Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке лицензиатом ООО Управляющая компания «Хороший дом» (ИНН 

<

***>) и исключении сведений об управлении домом № 82 по улице Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке лицензиатом ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН 

<

***>) из Реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению;

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, служебное удостоверение;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 12.09.2016, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, инспекция), третье лицо: ООО Управляющая компания «Хороший дом», о признании незаконными действий государственной жилищной инспекции Приморского края, выразившихся во внесении изменений в Реестр лицензий Приморского края сведений об управлении многоквартирным домом № 82 по улице Адмирала ФИО2 в                           г. Владивостоке лицензиатом ООО Управляющая компания «Хороший дом» (ИНН 

<

***>) и исключении сведений об управлении домом               № 82 по улице Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке лицензиатом ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН 

<

***>) из Реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению; об обязании государственную жилищную инспекцию Приморского края внести изменения в Реестр лицензий Приморского края сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу:  

<

...>, управляющей организацией ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона».

Представители заявителя в заседание суда не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

От заявителя через канцелярию суда поступили уточнения заявленных требований, по которым заявитель просит признании незаконными действий государственной жилищной инспекции Приморского края, совершенных в июне 2016 года, выразившихся во внесении изменений в Реестр лицензий Приморского края сведений об управлении многоквартирным домом № 82 по улице Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке лицензиатом ООО Управляющая компания «Хороший дом» (ИНН 

<

***>) и исключении сведений об управлении домом            № 82 по улице Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке лицензиатом ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН 

<

***>) из Реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению. 

Суд принимает уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие уведомления инспекцией заявителя о внесении изменений в Реестр. Считает, что исключение заявителя из Реестра лишило управляющую компанию права управления, при этом, у заявителя никаких документов не запрашивалось, проверка достоверности представленных третьим лицом документов не проводилась. Данными действиями (бездействия) нарушен Порядок, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015                     № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок). Полагает, что поскольку в протоколе № 1 от 25.02.3016 не отражено, что собственниками МКД приняты решения о заключении договора с третьим лицом, об отказе от исполнения по договору управления с заявителем, то инспекция обязана была отказать во внесении изменений в Реестр. Заявитель полагает, что договор управления между собственниками МКД и ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» является действующим, так как не расторгнут в установленном порядке. А содержащееся в протоколе общего собрания собственников МКД от 25.02.2016 утверждение о прекращении в одностороннем порядке действия договора управления с управляющей организацией ООО «УК 71-го МИКРОРАЙОНА» не относится к заявителю, поскольку не соответствует его наименованию. 

Представитель инспекции требования оспорил, сослался на правомерность совершенных действий по исключению из Реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению (далее – Реестр), сведений об управлении домом № 82 по улице Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке лицензиатом ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона». 

Пояснил, что на момент обращения третьего лица в инспекцию за снесением изменений в Реестр, имелось не оспоренное решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 82 по улице Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке (далее – МКД) о выборе управляющей компании - ООО Управляющая компания «Хороший дом» и расторжении договора управления с заявителем.

Представитель третьего лица поддержал возражения инспекции, представил дополнительные доказательства в обоснование возражений. Пояснил, что сведения в Реестр были внесены в июне 2016 года, а решение собственников МКД оспорено в октябре 2016 года и на сегодня спор не разрешен по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» на основании протокола № 1 от 08.10.2007 осуществляло управлением МКД, расположенным по адресу: дом № 82 по улице Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке по договору управления № К82 от 08.10.2007 и лицензии от 28.04.2015 № 172 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Протоколом № 1 от 25.02.2016 собственниками МКД в качестве управляющей организации было выбрано ООО Управляющая компания «Хороший дом». Собрание проведено в соответствии со ст. 47 ЖК РФ в период с 10.02.2016 по 24.02.2016 по инициативе собственника помещений кв. 201 ФИО4 

В порядке, предусмотренном Приказом Минстроя России № 938пр, ООО Управляющая компания «Хороший дом» обратилось в инспекцию (исх. от 11.03.2016) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, в соответствии с которыми заявитель просил внести в реестр лицензий субъекта РФ сведения о многоквартирном доме № 82 по ул. Адмирала ФИО2 г. Владивостока, в отношении которого ООО Управляющая компания «Хороший дом» осуществляет деятельность по управлению. 

Также третье лицо обратилось к руководителю Фонда содействия реформирования ЖКХ (владельцу государственного интернет - портала  «Реформа ЖКХ»), администратором сайта самостоятельно 01.06.2016 внесены соответствующие изменения в сведения об управляющей компании по спорному МКД. 

 Государственной жилищной инспекцией Приморского края после проведения 08.06.2016 проверки соблюдения требований законодательства было принято решение о внесении изменений в Реестр, о чем письмом от 08.06.2016 исх № 51/2538 инспекция сообщила ООО Управляющая компания «Хороший дом».

Заявитель 16.06.2016 обратился в инспекцию с запросом о предоставлении информации о внесении изменений в сведения об управлении домом.

Инспекция в письме от 29.06.2016 № 51/2811 сообщила заявителю, что изменения внесены на основании заявления ООО Управляющая компания «Хороший дом».

Не согласившись с внесенными изменениями, считая свои права нарушенными, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124, управляющие организации в обязательном порядке раскрывают информацию о профессиональной деятельности на сайте www.reformagkh.ru. 

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Таким образом, заявителем на сайте www.reformagkh.ru в обязательном порядке должны быть размещены сведения о многоквартирных домах, в отношении которых у лицензиата имеются обязанности по управлению, вытекающие из заключенных договоров управления. Публикация заявителем актуальной информации о домах, находящихся в управлении на сайте www.reformagkh.ru является необходимым условием для внесения инспекцией соответствующих изменений в реестр лицензий. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр. 

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ. 

В силу пункта 6 по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. 

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. 

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 ООО Управляющая компания «Хороший дом» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирного дома № 82 по ул. Адмирала ФИО2,             г. Владивосток. 

Государственной корпорации - Фонда содействия реформирования ЖКХ (владельцу государственного интернет - портала  «Реформа ЖКХ»)  администратором сайта самостоятельно 01.06.2016 внесены соответствующие изменения в сведения об управляющей компании по спорному МКД. 

По результатам рассмотрения указанного заявления общества инспекцией было установлено соблюдение заявителем требований п. 5 Порядка: представлен протокол № 1 от 25.02.2016, сведения об управляющей компании по спорному дому размещены на официальном сайте «реформа ЖКХ», установлено отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав вопрос нарушения прав и законных интересов заявителя по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Обосновывая свои требования на признание незаконными действий инспекции по внесению изменений в Реестр и исключении сведений об управлении спорным домом третьим лицом, ООО «Управляющая компания 71 микрорайона» ссылается на несоблюдении требований Порядка при внесении изменений в Реестр.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства признания недействительным в судебном порядке решения общего собрания от 25.02.2016.

Также, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                       ул. Адмирала ФИО2, д. 82, г. Владивосток, в форме заочного голосования  № 1 от 25.02.2016 оформлены решения, в том числе о прекращении договорных отношений собственников помещений МКД с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в порядке п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также об избрании в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «Хороший дом».

Доказательства обратного заявителем не представлены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 1093/10, одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо. 

В постановлении от 22.11.2011 № 7677/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. 

Согласно позиции, изложенной в указанном, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

В соответствии с информацией, размещенной на сайте www.reformagkh.ru, по состоянию на 01.06.2016, управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома является ООО Управляющая компания «Хороший дом», о чем заявителю и государственной жилищной инспекции было известно, принимая во внимание неоднократные обращения ООО Управляющая компания «Хороший дом» в жилищную инспекцию с запросами о передаче многоквартирного дома на обслуживание в ООО УК «Хороший дом» и в ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» с просьбой передать имущество спорного дома. 

В силу ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ публикация заявителем актуальной информации о домах, находящихся в его управлении, на сайте www.reformagkh.ru, является необходимым условиям для внесения Инспекцией соответствующих изменений в реестр лицензий. 

Принимая во внимание, что на момент обращения ООО Управляющая компания «Хороший дом» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, спорный многоквартирный дом на основании действовавшего и не оспоренного по состоянию на 01.06.2016 решения собственников от 25.02.2016, оформленного протоколом № 1 находился в управлении ООО Управляющая компания «Хороший дом», на сайте «реформа ЖКХ» размещена соответствующая  информация, у государственной жилищной инспекции отсутствовали законные основания для отказа во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий в отношении ООО Управляющая компания «Хороший дом».

Поскольку на дату подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ (11.03.2016), ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» не являлась обслуживающей организацией спорного многоквартирного дома, нарушения прав заявителя оспариваемым решением инспекции судом не установлено. 

В этой части доводы заявителя не подтверждены материалами дела.

Кроме того, лицами, участвующими в деле подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего дела, в районном суде г. Владивостока имеется спор по вопросу легитимности принятого решения собственников МКД. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие разногласий по вопросу легитимности проведенного в 2016 году собрания, которые подлежат разрешению в ином, самостоятельном порядке, основания для восстановления предполагаемого нарушенного права заявителя в рамках настоящего дела, путем обязания инспекцию исключить сведения из Реестра лицензий в отношении третьего лица, у суда отсутствуют. 

Таким образом, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения государственной жилищной инспекции отсутствуют. 

Расходы по уплате госпошлины по делу относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Черняк Л.М.