СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                            Дело № А45-21627/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Сорокиной Е.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-1527/2023) на решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-21627/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис», г. Новосибирск. ИНН: 

<

***>, 2) общество с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 3) общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 4) садоводческое некоммерческое товарищество «Искорка», ИНН: 

<

***> об устранении препятствий в пользовании газопроводом,

В судебном заседании приняли участие: 

От истца: ФИО4, по доверенности №41/22 от 14.06.2022, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 03.12.2021 (срок доверенности 3 года), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) освободить место в ограждении, предназначенном для установки газового оборудования ГРПШ-07-2У1 согласно проекту «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет» 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ-032-04-14). 

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» (далее - ООО «АльфаГазСтройСервис»), общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - ООО «Стимул»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»), садоводческое некоммерческое товарищество «Искорка» (далее - СНТ «Искорка»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2022 (резолютивная часть объявлена 28.12.2022) на ответчика возложена обязанность освободить ООО «Бастион» (место в ограждении, предназначенном для размещения газового оборудования ГРПШ-07-2У1 в соответствии с проектом «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет» 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ-032-04-14), путем снятия ГРПШ-13-2В-У1 с места его установки и выноса ГРПШ-13-2В-У1 за границу указанного ограждения; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 000 рублей, а также по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что ГРПШ-13-2В-У1 был установлен именно в ограждении принадлежащим и возведенном ответчиком; истцом не было доказано, что принадлежащий ответчику ГРПШ-13-2В-У1 возведен в ограждении истца; обстоятельства свидетельствуют о конклюдентных действиях (бездействии) ООО «Бастион» по отказу от прав на земельный участок для установки ГРПШ-07-2У1; истец с 2016 года утратил права на земельный участок с кадастровым номером 54:19:093501:4428 в связи с прекращением Договора аренды земельных участков от 07.05.2014 № 62/1117, по которому он был предоставлен - в этой связи ссылка Истца (стр. 4 Иска) на то, что он может требовать устранения нарушения своих прав как лицо, владеющее имуществом (земельным участком) на законном праве, не состоятельно; суд в своем решении неверно определил фактические обстоятельства отсутствие соединения Газопровода высокого давления Истца и ГРПШ-13-2В-У1; 14.10.2019 года было осуществлено надлежащее подключение Газопровода среднего давления к Газопроводу высокого давления, позволяющее осуществить пуск газа; истец (ООО «Бастион») предъявляет требования, которые уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № А45-9479/2021 - поэтому, подавая исковое заявление по делу № А45-21627/2022, он пытается применить по своей сути последствия недействительности сделки (Договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; необоснованными являются выводы суда о том, незаконная замена газового оборудования ГРПШ07-2У1 на ГРПШ-13- 2В-У1, произведенная ответчиком без согласия истца, нарушает права истца (собственника опасного производственного объекта), связанные с обеспечением требований промышленной безопасности; истец должен был доказать чем Ответчик нарушил его право установкой ГРПШ-13-2В-У1, вместе с тем, никаких доказательств этого представлено не было; не было представлено доказательств, что установка ГРПШ-13-2В-У1 к Газопроводу высокого давления Истца создает какую-либо опасность; ООО «АльфаГазСтройСервис» и ООО «Бастион» не считало нарушением установку ИП ФИО3 ГРПШ-13-2В-У1; с 08.09.2022 года ГРПШ-13-2В-У1 незаконными действиями ООО «АльфаГазСтройСервис» был отключен от Газопровода высокого давления - именно для проведения такого отключения ООО «АльфаГазСтройСервис» и направило уведомление о приостановлении эксплуатации участка газопровода Истца; наличие ГРПШ-13-2В-У1 вблизи Газопровода высокого давления как отдельно стоящего объекта не может нарушать прав Истца; Несостоятельной является ссылка Истца на Договор аренды от 01.11.2019 № 01-11-19 как на доказательство внесения изменений в проект Газопровода высокого давления; установка ГРПШ-13-2В-У1 не предполагало внесения изменений в проектную документацию Газопровода высокого давления, так как это элемент именно Газопровода среднего давления через который осуществляется подключение этих двух газопроводов; по гражданскому делу № 2-423/2022 (по иску ФИО3) Железнодорожный суд г. Новосибирска в абзаце 3 стр. 20 своего Решения от 11.10.2022 года в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований сослался на спор по настоящему делу: «Кроме того, возбужден спор в Арбитражном суде Новосибирской области об освобождении места, предназначенного для установки газового оборудования. Удовлетворение данного иска вообще исключит возможность заключения договора между истцом (ФИО3) и ответчиком (ООО «Газпромежрегионгаз»)».

От истца в порядке стать 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не допущено. Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Иное толкование ответчиком ИП ФИО3 положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст. ст. 304, 305 ГК).

С учетом изложенного, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является установление неблагоприятных последствий для истца от допускаемых нарушений ответчиком, влекущих в полной мере осуществлять права собственника по владению своим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Бастион» создано 07.08.2012. Участниками общества с 30.11.2015 являлись ФИО6, ФИО7 и ФИО3 

В период с 07.08.2012 по 08.12.2019 директором ООО «Бастион» являлся ФИО3 

С 09.12.2019 протоколом общего собрания участников общества полномочия ФИО3 прекращены. С указанной даты полномочия директора ООО «Бастион» исполняет ФИО8, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022 по делу №А45-24466/2021, вступившим в законную силу, установлено, что  ФИО3 исключен из состава участников ООО «Бастион». 

ООО «Бастион» являлось заказчиком строительства газопровода высокого давления 0,6 МПА по проекту «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет» 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ-032-04-14). 

Согласно проекту (шифр АГ-032-04-14) строительство газопровода было предусмотрено с установкой шкафного газорегуляторного пункта типа ГРПШ-07-2У1 (1шт). Модель ГРПШ была подобрана с учетом перспективы развития сети газоснабжения, что подтверждается выкопировкой из проектной документации шифр АГ-032-04-14-ПЗ. Раздел 1 Пояснительная записка. 

Как следует из договора аренды земельных участков №62/1117 от 07.05.2014, заключенного между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ООО «Бастион», для строительства газопровода обществу были предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 54:19:093501:4428; 54:19:093501:4429; 54:19:093501:4430. 

Строительство газопровода осуществлялось на основании разрешения на строительство от 24.10.2014 №RU 54519307-427, выданного администрацией Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

По окончании строительства газопровод с ГРПШ-07-2У1 был введен обществом в эксплуатацию, что подтверждается заключениями Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области №113 от 18.05.2015г. (1 этап) и №369 от 18.ll.201p (2, 3 этапы) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 04.03.2015 (1 этап) и от 14.10.201 (2,3 этапы), подписанными, в том числе представителями Госстройнадзора и территориального органа Ростехнадзора. 

В 2016 году газопровод был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 54:19:093501:5137 с размещением в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 54:19:093501:4428; 54:19:093501:4429, 54:19:093501:4430, 54:19:093501:4577. 

За ООО «Бастион» зарегистрировано право собственности на указанный газопровод. 

В октябре 2019 года в результате противоправных действий бывшего директора ООО «Бастион» ФИО3 право собственности на газопровод незаконно перешло от общества к ФИО3 

Обстоятельства перехода прав собственности на газопровод от ООО «Бастион» в лице бывшего директора ФИО3 (продавца) к ФИО3 (покупателю) были предметом судебного разбирательства по делу №А45-42145/2019. 

По итогам проведенной по делу №А45-42145/2019 судебной экспертизы давности документа - договора купли-продажи будущей недвижимости (газопровода) от 01.09.2015, установлено, что фактически договор купли-продажи будущей недвижимости изготовлен и подписан ФИО3 (за продавца и за покупателя) не в 2015, как утверждал ФИО3, а в 2019 году. 

Судом было установлено, что другие участники ООО «Бастион» об отчуждении газопровода извещены не были. 

В связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 действовал недобросовестно в обход закона, исключительно с намерением вывести в свою личную собственность актив ООО «Бастион» - газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка» с кадастровым номером 54:19:093501:5137. 

Решением от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 42145/2019, вступившим в законную силу, договор купли-продажи будущей недвижимости от 01.09.2015, заключенный между ООО «Бастион» и ФИО3, по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ «Искорка», Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый номер 54:19:093501:5137, протяженностью 1057 м. в пользу ФИО3, признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «Бастион» газопровода высокого давления II категории до СНТ «Искорка», Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый номер 54:19:093501:5137, протяженностью 1057 м. 

Указанное решение явилось основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 на сооружение с кадастровым номером 54:19:093501:5137 (запись о государственной регистрации №54:19:093501:5137-54/001/2-19-2 от 30.09.2019). 

Принимая во внимание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  законным собственником газопровода является ООО «Бастион».

При этом, судом учтено, что в состав газопровода входит комплекс газового оборудования, предназначенный для понижения входного давления газа и поддержания его стабильным на выходе, а также для фильтрации проходящего потока газа, - газорегуляторный пункт шкафной типа ГРПШ-07-2У1 для понижения высокого давления (0,6 МПа) до низкого (0,005 МПа). 

Из проектной и исполнительной документации следует, что место размещения ГРПШ-07-2У1 находится в ограждении на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:093501:4428. 

Вместе с тем, ИП ФИО3, установил в ограждении на месте, предназначенном для ГРПШ-07-2У1, иное газовое оборудование, а именно ГРПШ-13-2В-У, который применяется для понижения давления газа с высокого (0,6 МПа) до среднего (0,3 МПа), что следует из представленной в материалы дела фототаблицы. 

При этом ИП ФИО3 установил данное газовое оборудование в рамках иного проекта с шифром №513-1-2019-ГСН «Распределительный надземный газопровод среднего давления, ГРПШ. Газоснабжение жилых домов в СНТ «Искорка»» и ввел в эксплуатацию как заказчик строительства, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 14.10.2019, тем самым,  владельцем вновь установленного газового оборудования ГРПШ-13-2В-У в месте, предназначенном для ГРПШ-07-2У1, является ИП ФИО3 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ИП ФИО3 незаконно установил в ограждении, принадлежащем ООО «Бастион», на земельном участке с кадастровым номером 54:19:093501:4428, ранее предоставленном ООО «Бастион» для строительства газопровода с установкой ГРПШ-07-2У1, сооружение, не предусмотренное проектной документацией шифр АГ-032-04-14. 

В этой связи довод апеллянта о том, что суд в своем решении  неверно определил фактические обстоятельства отсутствия соединения Газопровода высокого давления Истца и ГРПШ-13-2В-У1, подлежит отклонению.

Соответственно, ответчик, отказываясь демонтировать незаконно установленное ГРПШ-13-2В-У, своими действиями  чинит препятствия истцу в размещении газоиспользующего оборудования ГРПШ-07-2У1 и пользовании газопроводом в соответствии с проектной документацией и разрешительными документами, что свидетельствует о нарушении права и законные интересы единственного собственника газопровода - ООО «Бастион». 

Судом также учтено, что ООО «АльфаГазСтройСервис», являющееся специализированной организацией, которая вправе осуществлять эксплуатацию опасных производственных объектов (объектов газораспределительной системы и владеющее на праве аренды газопроводом согласно договора аренды газопровода №16-АГ от 05.03.2015 (1 этап) и №17 от 12.10.2015г. (2,3 этапы), требования истца поддержало в заявленном объеме. 

Из пояснений ООО «АльфаГазСтройСервис», изложенных в отзыве на иск следует, что ООО «АльфаГазСтройСервис» является газораспределительной организацией (ГРО), владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения от газораспределительной станции №6 (ГРС-6), по которой осуществляется газоснабжение потребителей Станционного, Мочищенского и Кубовинского сельских советов Новосибирского района Новосибирской области, а также поселка Гвардейский г. Новосибирск (далее – сеть газораспределения ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис»). 

В состав сети газораспределения ООО «АльфаГазСтройСервис» от ГРС-6, в том числе, входит газопровод высокого давления 0,6 МПа, построенный по проекту «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет» 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ-032-04-14), кадастровый номер объекта 54:19:093501:5137. 

Собственником данного газопровода является ООО «Бастион» (далее – Газопровод ООО «Бастион»). 

ООО «АльфаГазСтройСервис» владеет Газопроводом ООО «Бастион» на праве аренды, что подтверждается договором аренды газопровода №16 от 05.03.15г. (1 этап) (Приложение №1), договором аренды газопровода №17 от 12.10.2015г. (2, 3 этапы) (Приложение №2). 

Все газопроводы высокого давления, входящие в сеть газораспределения ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис» от ГРС-6, в том числе Газопровод ООО «Бастион» являются  опасными производственными объектами (ОПО), зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов за эксплуатационной организацией ГРО «АльфаГазСтройСервис» с указанием сведений, характеризующих опасный производственный объект (Приложение №3 – свидетельство о регистрации А60-06705, Приложение №4 - сведения, характеризующие ОПО).  

При этом, начиная с 2015 года по настоящее время газопровод ООО «Бастион» находится во владении ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис», которая осуществляет его эксплуатацию. 

Газопровод ООО «Бастион» с 2015 года не выбывал из владения ООО «АльфаГазСтройСервис», по нему осуществляется газоснабжение потребителей, расположенных на территории СНТ «Меркурий», СНТ «Звездное», СНТ «Транспортник». 

Проектом газопровода ООО «Бастион» шифр АГ-032-04-14 предусмотрена установка газового оборудования, предназначенного для понижения входного давления газа и поддержания его стабильным на выходе, а также для фильтрации проходящего потока газа, - газорегуляторный пункт шкафной типа ГРПШ-07-2У1 для понижения высокого давления (0,6 МПа) до низкого (0,005 МПа). 

В соответствии с  проектом АГ-032-04-14 место размещения ГРПШ-07-2У1 находится в ограждении, где расположен выход из земли газопровода ООО «Бастион». 

ООО «АльфаГазСтройСервис» также подтвердило то обстоятельство, что ИП ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что с октября 2019г. значился в  ЕГРН как собственник газопровода, в нарушение проектной документации шифр АГ-032-04-14 установил в ограждении на месте, предназначенном для ГРПШ-07-2У1, иное газовое оборудование, а именно ГРПШ-13-2В-У1, который применяется для понижения давления газа с высокого (0,6 МПа) до среднего (0,3 МПа). 

Законодательством о промышленной безопасности предусмотрено, что недопустима установка к действующему газопроводу высокого давления газового оборудования ГРПШ-13- 2В-У1, которое не предусмотренного проектом действующего газопровода высокого давления (шифр проекта: АГ-032-04-14) вместо газового оборудования ГРПШ-07-2У1, предусмотренного проектом АГ-032-04-14. 

В соответствии с действующим законодательством ответственность за безопасную и бесперебойную подачу газа потребителям, в том числе расположенным на территории ДНТ «Меркурий», СНТ «Звездное», СНТ «Транспортник», лежит на ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис» и собственнике газопровода высокого давления ООО «Бастион». 

В этой связи,  ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис» приостановила эксплуатацию опасного производственного объекта – Газопровода высокого давления, 3 этап, протяженностью 172,65 м, о чем 12.08.2022 уведомила Сибирское Управление Ростехнадзора, собственника ОПО ООО «Бастион», поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», а также ФИО3 и ООО «Стимул». 

Таким образом, в силу действующего законодательства о промышленной безопасности в настоящее время эксплуатация газопровода ООО «Бастион» (3 этап) невозможна в связи с установкой на данном объекте газового оборудования ГРПШ-13-2В-У1, не предусмотренного проектом АГ-032-04-14.

Согласно статье 32 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Таким образом, замена газового оборудования ГРПШ07-2У1 на ГРПШ-13-2В-У1 нарушает права Истца (собственника опасного производственного объекта), связанные с обеспечением требований промышленной безопасности.

Вопреки доводам апеллянта о том, что истец предъявляет требования, которые уже были предметом рассмотрения в рамках другого ранее рассмотренного дела № А45-9479/2021, апелляционный суд отметает, что предметом спора по данному делу являлось требование о признании недействительным договора о подключении (технологическом присоединении) газопровода среднего давления, принадлежащего ИП ФИО3, к газопроводу высокого давления, принадлежащего ООО «Бастион», в то время как  предметом рассмотрения настоящего спора является требование об устранении препятствий, созданных для истца ФИО3, в отношении газопровода высокого давления, принадлежащего ООО «Бастион», соответственно,  предмет спора по делу № А45-9479/2021 не соответствует предмету спора по настоящему делу.

Доводы апеллянта о том, что  ГРПШ-13-2В-У1 не подключен к газопроводу ООО «Бастион»» признаются несостоятельными, поскольку, как указывает сам ответчик, все мероприятия по подключению газопроводов высокого и среднего давления были выполнены, что подтверждается Актом о подключении (технологическом присоединении) от 14.10.2019 и Актом разграничения балансовой принадлежности газопровода высокого давления II категории и среднего давления от 14.10.2019. 

Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 01.10.2019, заключенный между обществом «Стимул» и ФИО3 был признан недействительным.

Таким образом, указанный договор не может порождать каких-либо последствий и не свидетельствует о законном подключении объекта ответчика к газопроводу истца, замене оборудования.

При этом, суд учитывает, что никаких изменений в проектную документацию с шифром АГ-032-04-14 объекта капитального строительства с кадастровым номером 54:19:093501:5137, созданного и принадлежащего истцу, не вносилось (иное из материалов дела не следует).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была выяснена позиция Истца относительно принадлежности ограждения, подлежит отклонению как несостоятельный.

Как следует  из исковых требований, что предметом спора является ГРПШ-13-2В-У1, а не ограждение. ИП ФИО3 утверждает, что ГРПШ-13-2В-У1 был возведен в ограждении, принадлежащим ответчику, в подтверждение чего представил копия договора подряда №02/09 на выполнение подрядных работ от 01 июля 2019 г., копия приложения к договору подряда №02/09 на выполнение подрядных работ от 01 июля 2019 г. – локальный сметный расчет без даты, без номера, копия акта о приемке выполненных работ №1 от 21.05.2022 к договору подряда №02/09 на выполнение подрядных работ от 01 июля 2019 г.

Между тем, указанные документы были составлены в отношении газопровода низкого давления, в то время как в рамках спора рассматривались газопровод высокого давления, принадлежащий ООО «Бастион» и газопровод среднего давления, принадлежащий ИП ФИО3, следовательно, соответственно, в соответствии со ст. 67 АПК РФ являются неотносимыми доказательствами.

Кроме того, в материалах дела имеются документы по созданию газопровода среднего давления и ГРПШ-13-2В-У1, представленные ФИО3, которые касаются подключения газопровода среднего давления через ГРПШ-13-2В-У1 к газопроводу высокого давления ООО «Бастион». Какой-либо  газопровод низкого давления в настоящем споре не рассматривался.

Как указано в исковом заявлении, проектом «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет» 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ-032-04-14) (далее – Газопровод ООО «Бастион») предусмотрено строительство газопровода с установкой шкафного газорегуляторного пункта типа ГРПШ-07-2У1 (1шт) с ограждением.

Данное обстоятельство подтверждается Положительным заключением государственной экспертизы от 15 октября 2014 г., в котором указано: «Для снижения давления газа от 0.6 МПа до 0.0028 МПа предусмотрена установка шкафного пункта редуцирования газа типа ГРПШ-07-2У1 (ГРПШ) полной заводской готовности с основной и резервной линиями редуцирования, с регуляторами давления газа типа РДНК-1000. B ГРПШ предусмотрена установка предохранительных запорных и сбросных клапанов (встроены в регулятор давления газа), запорной арматуры, приборов для измерения давления. 

<

…>. Для исключения несанкционированного доступа посторонних лиц к газовому оборудованию предусмотрено устройство ограждений площадок размещения ШУУРГ и ГРПШ размерами 6х3м и 4х2,5м соответственно. B стойках ограждений предусмотрена установка молниеприемников высотой 9,5 и 7,5м соответственно. Ограждения запроектированы из сетчатых панелей на стойках из труб 0100мм, высотой 2м от поверхности и двумя входами с запираемыми калитками» (страницы 3-4 Заключения). Таким образом, проектной документацией шифр АГ-032-04-14 на Газопроводе ООО «Бастион» (3й этап) предусмотрена установка ГРПШ-07- 2У1 с ограждением.

Ссылки апеллянта на отсутствие у истца прав на земельный участок отклоняются как основания для отмены судебного акта, поскольку требования заявлены  не в отношении земельного участка и исходя из вышеизложенного, законного возведения и введения в эксплуатацию объекта ранее истцом не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что  препятствия, чинимые ответчиком в осуществлении правомочий по использованию имущества истца, выражаются в невозможности использования истом принадлежащего ему газопровода, реальность характера чинимых препятствий выражена в очевидных действиях ответчика, отказавшего в демонтаже спорного оборудования, которые не дают истцу возможности использовать принадлежащее ему имущество по его назначению, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апеллянта, в том числе о самостоятельном демонтаже своего ГРПШ-07- 2У1 истцом, и т.д. отклоняются судом как противоречащие установленным обстоятельствам спора и не подтвержденные доказательствами.

Ссылки на обращение истца с иском не для защиты  своего нарушенного права, а с целью отказа в иске по иному спору, отклоняются как несостоятельные.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-21627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

 

        Председательствующий                                                       О.Ю. Киреева 

 

         Судьи                                                                                   Е.А. Сорокина

 

                                                                                                       ФИО1