ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4176/2017

28 марта 2018 года

город Севастополь

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

 В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2018 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной  Е.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» - ФИО2 по доверенности от 07 декабря 2017 года б/н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 декабря 2017 года по делу № А84-4176/2017 (судья Юрина Е.Н.) по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (место нахождения: 08132, Украина, 

<

...>; идентификационный код 05471081) в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (место нахождения: 299040, 

<

...>) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» (299046, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

                                               

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (далее –  ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  о взыскании 570.144,67 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что указанная задолженность образовалась вследствие бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2017 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что между сторонам сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, истец, требуя взыскания денежных средств вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, выбрал неверное основание иска.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы настаивает на том, что ответчик допустил бездоговорное потребление электрической энергии.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие апеллянта. 

Ранее, в судебных заседаниях представитель ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании 22 марта 2018 г. представитель третьего лица возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в её удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 29 февраля 2016 г. проверки на объекте, расположенном по адресу: город Севастополь, село Орловка (ранее ФИО3), улица Сухий, дом 12, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго»  выявлено, что начиная с 01 января 2015 г. электрическая энергия потребляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29 февраля 2016 г. №ОТОП-06-02/16. Этим же актом установлено, что объект, потребляющий электрическую энергию находится во владении ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ». За период бездоговорного потребления с 01 января 2015 г. по 29 февраля 2016 г. (38372 кВтч)  ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» расчетным способом начислена плата в размере 493.08,87 руб. с НДС.

Указанные выше обстоятельства послужили поводом для обращения ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в суд с иском к ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СТО ВОИ СОИУ» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии. 

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 06 марта 2017 г. по делу №А84-5353/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2017 г., отказано во взыскании с ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СТО ВОИ СОИУ» задолженности. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что собственником имущества по адресу: город Севастополь, село Орловка (ранее ФИО3), улица Сухий, дом 12 являлся город федерального значения Севастополь. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что бремя расходов по содержанию имущества лежит на собственнике (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие письменного договора не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электроэнергии. Соглашаясь с тем, что в иске надлежит отказать, Арбитражный суд Центрального округа отметил, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения при условии произведённого надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств спорного объекта к электрическим сетям истца не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, в данном случае соблюдена. По состоянию на 25 июня 2014 г. объект недвижимости обладал надлежащим технологическим присоединением к сетям энергоснабжения. При указанных обстоятельствах бездоговорное потребление электрической энергии отсутствует.

Предъявляя исковые требования Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (дело №А84-4176/2017) о взыскании задолженности, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» повторно сослалось на то, что основанием взыскания является бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание денежных средств по договору, в том числе договору энергоснабжения, как способ защиты гражданских прав, отличается от взыскания денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии, которое по своей правовой природе соответствует возмещению убытков. 

Поскольку судом установлено, что объект по адресу: город Севастополь, село Орловка (ранее ФИО3), улица Сухий, дом 12 обладал надлежащим технологическим присоединением к сетям энергоснабжения, требование о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии является ненадлежащим способом защиты. В свою очередь, выбор ненадлежащего способа защиты является основанием к отказу в иске. Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. №310-ЭС17-9030 по делу №А48-5549/2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 декабря                    2017 года по делу № А84-4176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      А.В. Зарубин

Судьи                                                                                    Е.А. Баукина

                                                                                              И.В. Черткова