АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года

Дело № А33-2431/2019

Красноярск

      Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2020.

      В полном объёме решение изготовлено 06.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-  общества с ограниченной ответственностью «Каратузский жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Каратузский район, с.Каратузское),

- общества с ограниченной ответственностью «Каратузский тепло водо канал»            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Каратузский район, с.Каратузское),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.02.2019 (до перерыва),

от третьего лица - ПАО «МРСК Сибири»: ФИО3, представителя по доверенности от 24.09.2018 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с января 2017 года по январь 2018 года в размере 5 789 026,66 руб.

Определением арбитражного суда от 06.02.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

В судебном заседании 29.03.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств.

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каратузский жилищно-коммунальный сервис».

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Каратузский тепло водо канал».

В судебном заседании 02.10.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 991 015,18 руб. долга за электроэнергию, потребленную за период с 01.01.2017 по 11.10.2017.

Определением арбитражного суда от 05.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2020.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по статье 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик  исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 14 часов 30 минут 29.01.2020, до 16 часов 50 минут 30.01.2020, о чем вынесены протокольные определения. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 03.12.2007 № 10618, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 5.1.7 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к действующим электроустановкам и приборам учета.

Абонент обязуется обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.9 договора  абонент обязуется надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, оплата электропотребления производится абонентом денежными средствами в следующие сроки: окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Как указывает истец, на объект ответчика поставлялась электрическая энергия.

06.10.2017 при проведении плановой проверки приборов учета № 00611802 на объекте ответчика по адресу: 

<

...> «Зерносушилка», сотрудниками ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго», в присутствии представителя потребителя было установлено истечение межповерочного интервала приборов учета. По результатам проверки составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 06.10.2017 № 93/23 из которого следует, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

06.10.2017 при проведении плановой проверки приборов учета № 00612001 на объекте ответчика по адресу: 

<

...> «Зерноток», сотрудниками ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго», в присутствии представителя потребителя было установлено истечение межповерочного интервала приборов учета. По результатам проверки составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 06.10.2017 № 93/24 из которого следует, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

На основании актов от 06.10.2017 №/№ 93/23, 93/24  истцом произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 01.01.2017 по 11.10.2017 в сумме      3 991 015,18 руб.

Согласно расчету объема и стоимости потребления электрической энергии начисления за период с 01.01.2017 по 11.10.2017 по акту от 06.10.2017 № 93/23 составили 909 341,71 руб.

Согласно расчету объема и стоимости потребления электрической энергии начисления за период с 01.01.2017 по 11.10.2017 по акту от 06.10.2017 № 93/24 составили 3 081 673,47 руб.

Ответчик исковое требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующее:

- ответчик предоставлял истцу показания приборов учета своевременно, о чем свидетельствует информация в личном кабинете абонента №1050001413 (интернет-сервис ПАО «Красноярскэнергосбыт»). Более того, согласно актам №/№93/24, 93/23 от 06.10.2017, на которые ссылается истец, результатом проверки подтверждено, что безучетное потребление электроэнергии на обоих объектах проверки (зерноток и зерносушилки) отсутствует;

- к приборам учета ответчика почти ежемесячно имели доступ контролеры                  ПАО «Красноярскэнергосбыт», то есть вели визуальный контроль приборов и пломб, а также сверяли подаваемые абонентом показания приборов учета, соответственно специалисты могли бы зафиксировать искажения измерений приборов учета, если бы они были. Плановые проверки расчетных приборов учета, оформленные актами от 06.10.2017 №/№ 93/23, 93/24 включали: визуальный осмотр схемы подключения, соединения и состояния приборов учета, проверку соответствия приборов требованиям Основных положений №442, проверку сохранности пломб и знаков визуального контроля, а также инструментальную проверку приборами. В результате этих проверок был выявлен лишь пропуск МПИ обоих приборов учета;

-  заключение эксперта свидетельствует о том, что прибор учета показывал достоверные данные о фактическом объеме потребления электроэнергии и никаких следов воздействия на корпус и внутренние детали прибора учета не обнаружено;

- перед заключением договора на энергоснабжение от 03.12.2007 №10618 между ответчиком и истцом, был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 01.11.2007, где прописаны даты государственной поверки приборов учета: Зерноток - 2007 год 3 квартал, Зерносушилка - 2007 год 1квартал. По причине утраты паспортов на оба прибора учета у ответчика и истца, акт разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2007 является единственным доказательством предоставленным суду, подтверждающим сроки поверки приборов. Эти даты истечения поверки должны были лечь в основу расчетов;

- по прибору учета, установленного на зернотоке (№00612001) срок проведения очередной поверки истек 30.06.2017, а срок проведения очередной поверки по прибору учета, установленного на зерносушилке (№00611802) истек 31.12.2016. Истец неправомерно произвел расчет за потребленную электроэнергию расчетным путем по зернотоку (прибор учета №00612001) не с 01.07.2017, а с 01.01.2017, что противоречит нормам действующего законодательства;

- фактом, подтверждающим исправность прибора и отсутствие искажения данных об объеме потребления в период до проведения проверки, является результат проведенной поверки 26.02.2019, по инициативе ответчика. Поверка проведена Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» в отношении прибора учета электрической энергии трехфазного статического (заводской номер №00612001). В результате определено, что счетчик годен к эксплуатации на 120 месяцев с 20.03.2019, что подтверждает его исправную работу и до этой даты (в том числе и за оспариваемый период доначисления задолженности за электроэнергию). В дальнейшем проведена экспертиза вышеупомянутого прибора учета и 16.07.2019 было выдано заключение о том, что прибор учета показывал достоверные данные о фактическом объеме потребления электроэнергии и никаких следов воздействия на корпус и внутренние детали прибора учета не обнаружено. Следовательно, использование потребителем счетчика электроэнергии с истекшим сроком поверки не привело к безучетному потреблению энергии, соответственно расчетный путь при определении объема потребляемой электроэнергии применяться не может;

- ответчик с момента заключения договора на энергоснабжение от 03.12.2007 №10618  до подписания соглашения о расторжении договора электроснабжения от 08.08.2018 исправно исполнял свои обязанности по предоставлению показаний приборов учета электроэнергии и производил оплату за потребленную электроэнергию. Это подтверждается интернет ресурсом ПАО «Красноярскэнергосбыт», где за абонентом №1050001413         (ООО «Виктория») закреплен личный кабинет и собрана следующая статистика: динамика потребления электроэнергии в кВт.ч. и оплаты; начисление за потребленную электроэнергию в рублях и оплату. 02.10.2017  было подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения, в рамках которого ПАО «Красноярскэнергосбыт» с 04.10.2017  приостановил исполнение обязательств в отношении объектов энергоснабжения Ответчика, расположенных по адресам: 

<

...> (по прибору учета №00612001 ТТ 600/5); 

<

...> (по прибору учета №006118021 ТТ 300/5);

- при направлении истцом в адрес ответчика соглашения о приостановлении исполнения обязательств по энергоснабжению, ответчику вместе с соглашением было направлено сопроводительное письмо №128095 от 09.10.2017, в котором содержится уведомление о задолженности ООО «Виктория» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» по состоянию на 02.10.2017 в сумме 2839,15 руб. С 04.10.2017 снабжение электроэнергией объектов Ответчика на основании указанного соглашения было приостановлено. 10.08.2018 истец в адрес ответчика направил соглашение о расторжении договора энергоснабжения №10618 от 03.12.2007, датированное 08.08.2018. В пункте 1 указанного соглашения установлено, что с 13.08.2018 обязательства ПАО «Красноярскэнергосбыт» прекращаются в полном объеме. При направлении соглашения о расторжении договора,                              ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил ответчику также и сопроводительное письмо №100805 от 10.08.2018, в котором уведомил о наличии непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию на дату расторжения договора №10618 от 03.12.2007 года в сумме 596,96 руб. Таким образом, истец - ПАО «Красноярскэнергосбыт» дважды направлял уведомления о задолженности ответчика по договору №10618 от 03.12.2007: по состоянию на 02.10.2017 года - в сумме 2839,15 руб.; по состоянию на дату расторжения договора 08.08.2018 года - в сумме 596,96 руб. В своем же исковом заявлении истец хочет взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 года по 31.01.2018 года, несмотря на то, что с 04.10.2017 года снабжение электроэнергией было приостановлено (и до расторжения договора уже  не возобновлялось).  Соответственно, требования оплатить какие-либо суммы в адрес истца с 04.10.2017 по 31.01.2018 - несостоятельны и не основаны ни на договоре, ни на норме закона;

- в приложении №3 к договору на энергоснабжение от 03.12.2007 №10618  указано, что через энергообъекты ООО «Виктория» транзитом снабжается также потребитель -            ООО «Каратузжилкомсервис», который получает транзитом электроэнергию, проходящую через объект - зерносушилка. ООО «Каратузжилкомсервис», является абонентом              ПАО «Красноярскэнергосбыт» и через прибор учета ООО «Виктория» (№ 00611802), электроэнергия подается на прибор учета расположенный на территории Водокачки, примыкающей к территории Зерносушилки. Истец В расчете указывает, что на энергоприбор зерносушилки может подаваться максимальная мощность 184,1 кВт., но при этом истец не указывает, что эта мощность перераспределяется между двумя абонентами -                      ООО «Виктория» и ООО «Каратузжилкомсервис». 04.03.2016  было заключено соглашение «О перераспределении мощности, посредством снижения объема мощности, ранее присоединённых энергопринимающих устройств к сетевой организации в пользу энергопринимающих устройств присоединяемых, в пределах одного центра питания. В рамках указанного соглашения были оформлены технические условия, которые стали основанием для заключения Договора электроснабжения и технологического присоединения ИП ФИО5, в пользу которой было произведено перераспределение мощности в объеме 200 кВт. Из вышеизложенного следует, что максимальная мощность, которую           ООО «Виктория» начиная с 04.03.2016 может использовать по объекту «Зерноток», соответствует значению 179,3 кВт., а не 379,3 кВт, как истец указывает в своих расчетах по объемам потребления за период с 01.01.2017 по 31.01.2018;

- пункт 172 Правил № 442 регламентирует, что проверки должны проводиться не реже одного раза в год. В нарушение данного порядка, проверка была проведена 11.09.2015, а следующая - 06.10.2017. Таким образом, интервал между плановыми проверками составил период, превышающий два календарных года;

- ответчик не был уведомлен об истечении срока межповерочного интервала приборов учета;

- не был уточнен режим работы Зернотока, соответственно расчетный метод истца содержит 5-ти дневную рабочую неделю по 8 часов в день, что не соответствует режиму реальной эксплуатации объектов Зернотока и Зерносушилки и потребления электроэнергии на них;

-в 2016 году обрабатываемые площади ООО «Виктория» (около 2000 (двух тысяч)га.) были переданы ГПКК «Каратузское ДРСУ». ООО «Виктория» вынужденноперебазировалось на арендованные земли Черемушинского сельского совета, где приудаленном нахождении от Зернотока и Зерносушилки использовало на полевом станедизельный электрогенератор для подработки и просушки сельхоз культур. Хранение с/хкультур оставалось на Зернотоке. С начала 2017 года (посевная компания 2017г.) до настоящего времени у ООО «Виктория» осталось 80 га. под зерновые культуры и 20 га. под картофель. Данные о с/х культурах и посевных площадях отражены в отчетах в Росстат за 2017г.По договору купли продажи 05.02.2017 была продана и демонтирована зерноваясушилка с базы Зерносушилка по адресу: 

<

...>. Вышеупомянутые факты подтверждаются справкой отдела сельского хозяйства Администрации Каратузского района от 08.08.2019 №172, а также договором купли продажи №10 от 05.02.2017, что подтверждает многократное снижение потребления электроэнергии.

Возражая против доводов ответчика, истец в возражениях на отзыв указал следующее:

- отсутствие доказательств уведомления сетевой организацией ответчика при проведении предыдущих проверок о необходимости своевременного проведения очередной поверки приборов учета, и не проведение проверок сетевой организацией, также не свидетельствует о необоснованности предъявленных требований, так как согласно пункту 155 Положений № 442  обязанность  по   обеспечению   проведения   периодических   поверок  прибора  учета возложена на его собственника и, исходя из нормы; этого пункта, не уведомление потребителя «необходимости своевременного проведения очередной поверки равно как и не проведение очередных проверок, не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными. При этом судами сформирована правовая позиция по факту неинформирования потребителя в соответствии с п. 155 Положений № 442 о необходимости своевременной поверки системы учета, в соответствии с которой отсутствие такого информирования со стороны сетевой организации не освобождает собственника системы учета от ответственности за несвоевременное проведение поверок и, как следствие, от необходимости оплаты электроэнергии, объем которой определен расчетным способом (дела № А33-20680/2013, А33-6918/2013, А33-12489/2014, А33-11503/2015);

- ответчиком заявлено, что по прибору учета № 00612001 (зерноток) впоследствии былапроведена экспертиза, которая не выявила неисправность прибора учета, однако по приборуучета № 00611802 (зерносушилка) такой экспертизы проведено не было, в связи с чемоснования для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способомимеются;

- ответчик также не согласен с начальной датой истечения межповерочного интервала у прибора учета. Однако согласно акта допуска прибора учета № 93/19/2 от 11.09.2015 указано, что дата начала поверки 1кв. 2007 года, а дата окончания поверки 4 кв. 2016г. Также согласно информации, указанной в универсальном паспорте прибора учета «Меркурий 230», периодичность поверки составляет один раз в 10 дет. Таким образом, межповерочный интервал прибора учета № 00611802 (зерносушилка) истек 31.12.2016, в связи с чем истец правоверно производит расчет задолженности расчетным способом с 01.01.2017;

- довод ответчика о предъявлении к нему требований, вытекающих из безучетного потребления электроэнергии, истец считает не обоснованным, в связи с тем, что истцом не заявлено о взыскании безучетно потребленной электроэнергии; исковые требования мотивированы п. 179, 166 Положений № 442. Действующее законодательство разграничивает понятия «безучетное потребление» и «истечение межповерочного интервала», для определения данных объемов электроэнергии применяются различные расчетные способы, в связи с чем, при выявлении потребления электроэнергии при истекшем межповерочном интервале системы учета составление акта о безучетном потреблении законодательством не предусмотрено. Указанные доводы истца подтверждены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-9933/2016;

- мощность не могла перераспределяться между объектами ООО «Виктория» и ООО «Каратузский жилищно-коммунальный сервис» в период с января 2017 года по январь 2018 года, так как 22.03.2011 по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Каратузский жилищно-коммунальный сервис» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией;

- ООО «Виктория» ссылается на акты разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2007, в которых указаны даты государственной поверки приборов учета, что нормативно не обосновано ответчиком, кроме того первоначальная поверка приборов учета осуществляется заводом изготовителем прибора учета, а информация о произведенной первичной поверке отражается в паспорте прибора учета, пломбе.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.  Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета,  измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).  

В соответствии с пунктом 179  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 при проведении плановой проверки приборов учета № 00611802 на объекте ответчика по адресу: 

<

...> «Зерносушилка», сотрудниками ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго», в присутствии представителя потребителя было установлено истечение межповерочного интервала приборов учета. По результатам проверки составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 06.10.2017 № 93/23 из которого следует, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

06.10.2017 при проведении плановой проверки приборов учета № 00612001 на объекте ответчика по адресу: 

<

...> «Зерноток», сотрудниками ПАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго», в присутствии представителя потребителя было установлено истечение межповерочного интервала приборов учета. По результатам проверки составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 06.10.2017 № 93/24 из которого следует, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

На основании актов от 06.10.2017 №/№ 93/23, 93/24  истцом произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 01.01.2017 по 11.10.2017 в сумме      3 991 015,18 руб.

Согласно расчету объема и стоимости потребления электрической энергии начисления за период с 01.01.2017 по 11.10.2017 по акту от 06.10.2017 № 93/23 составили 909 341,71 руб.

Согласно расчету объема и стоимости потребления электрической энергии начисления за период с 01.01.2017 по 11.10.2017 по акту от 06.10.2017 № 93/24 составили 3 081 673,47 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» в подтверждение пригодности счетчика электрической энергии (трехфазный статистический Меркурий 230 АR-03 С, заводской № 00612001) представлено  заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» Хакасский филиал ФИО6 от 18.07.2019 № 21/19, согласно которому: счетчик электрической энергии соответствует описанию типа средства измерений. Метрологические характеристики соответствуют заявленным заводом изготовителем. Основная относительная погрешность не превышает допустимых значений. Пломбы государственной поверки, исключающие доступ внутрь, имеются антимагнитная пломба, выполненная в виде наклейки, не имеет повреждений. Бумажная гарантийная наклейка не имеет повреждений. Следы пайки и внесения изменений в конструкцию электронной платы электросчетчика отсутствуют.

Заключение эксперта от 18.07.2019 № 21/19 содержит следующие выводы:

- на момент проведения экспертизы основная погрешность измерения представленного

электросчетчика соответствует его классу точности;

- целостность корпуса трехфазного электросчетчика Меркурий 230 АR-03 С, заводской

номер: 00612001 не нарушена;

- при проведении экспертизы встроенных    сторонних    устройств, непредусмотренных

заводом изготовителем, в электросчетчике  не обнаружено;

- следы механических повреждений в приборе учета отсутствуют;

- следов воздействия на внутренние детали прибора учета не обнаружено.

Положения пункта 179 Правил № 442 предусматривают, что последствием истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета является определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений, в том числе - с применением расчетного способа. 

При этом презумпция недостоверности показаний неповеренного прибора учета, может быть опровергнута потребителем, представившим доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

По общему правилу истечение срока межповерочного интервала прибора учета влечет применение расчетного способа при определении объема потребленной электрической энергии (пункт 179 Основных правил). При определении объема потребленной электроэнергии в случае, если её учет осуществлялся измерительными приборами по истечении срока межповерочного интервала, расчетный способ не подлежит применению, если после их замены объем потребления электрической энергии не изменился и имеются доказательства исправности прибора учета. Вместе с тем презумпция недостоверности и необъективности осуществленного прибором учета определения количества ресурса для потребителя является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленная прибором учета фиксация количества потребленной им электрической энергии, достоверна и объективна, лежит на потребителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, использование измерительного комплекса с нарушением срока периодической поверки является нарушением потребителем условий договора, однако не является безусловным основанием для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии.

Исследовав представленное ответчиком экспертное заключение, суд полагает, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, заключения являются достаточно ясными и полными, не вызывают сомнений в обоснованности, не содержат неясностей, противоречий. Как следует из заключений эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах заключения отсутствуют противоречия. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что приборов учета № 00612001 на объекте ответчика по адресу: 

<

...> «Зерноток» являлся технически исправными.

Наличие акта 06.10.2017 № 93/24, подтверждающего истечение срока поверки прибора учета № 00612001, не является безусловным и исключительным основанием для применения расчетного способа в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442, и потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

В случае если потребитель представил доказательства того, что прибор учета был исправен, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на гарантирующего поставщика перешло бремя доказывания обратного.

Учитывая, что в материалы настоящего дела представлены доказательства в подтверждение факта исправности прибора учета № 00612001 (заключение эксперта          ФБУ «Красноярский ЦСМ» Хакасский филиал ФИО6 от 18.07.2019 № 21/19), оценка которого позволяет суду исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии по акту от 06.10.2017 № 93/24, суд приходит к выводу о неправомерности определения объема электроэнергии                       ПАО «Красноярскэнергосбыт» за спорный период расчетным способом по акту от 06.10.2017 №93/24. 

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования прибора учета № 00612001 с нарушением срока поверки в материалы дела не представлено.

Факт истечения межповерочного интервала прибора учета № 00611802 на объекте ответчика по адресу: 

<

...> «Зерносушилка» подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии от 06.10.2017 № 93/23, который подписан потребителем без возражений.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период в объеме на сумму 909 341,71 руб., наличие задолженности в размере 909 341,71  руб.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 909 341,71 руб., в остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибор учета является необоснованным, поскольку согласно пункту 155 Правил № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом, исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил № 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Довод ответчика о предъявлении к нему требований, вытекающих из безучетного потребления электроэнергии, являются не обоснованными, в связи с тем, что истцом не заявлено о взыскании безучетно потребленной электроэнергии. Исковые требования мотивированы пунктом 179, 166 Положений № 442. Действующее законодательство разграничивает понятия «безучетное потребление» и «истечение межповерочного интервала», для определения данных объемов электроэнергии применяются различные расчетные способы, в связи с чем, при выявлении потребления электроэнергии при истекшем межповерочном интервале системы учета составление акта о безучетном потреблении законодательством не предусмотрено.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 42 955 руб.

Определением арбитражного суда от 06.02.2019 произведен зачет госпошлины в размере 52 072 руб. по платежному поручению от 19.09.2018 № 29431.

Следовательно, госпошлина в размере 9 117 руб. (52 072 руб. - 42 955 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 9 787,18 руб.       (909 341,71 х 42 955 : 3 991 015,18) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 2419004920) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221) 909 341,71 руб. долга, а также 9 787,20 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 19.09.2018 № 29431 госпошлину частично в размере 9 117 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин