АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7654/2017

г. Архангельск

13 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163050, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; 163001, 

<

...>)

третье лицо – Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163061, 

<

...>)

о взыскании 323 620 руб. 81 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.08.2017), 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.08.2017 №217), 

от третьего лица – не явился (извещен). 

Суд установил следующее:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 49 959 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2017 года на основании государственного контракта № 6-01845/56 от 22.02.2017, 959 руб. части неустойки за период с 17.04.2017 по 13.06.2017, а также неустойку, начисленную с 14.06.2017 на сумму долга до момента фактической уплаты суммы задолженности, и 41 руб. почтовых расходов.

            В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 3 783 519 руб. 42 коп., в том числе 3 491 121 руб. 03 коп. долга, 292 398 руб. 39 коп. неустойки за период с 17.04.2017 по 26.07.2017 и до момента фактической уплаты суммы задолженности, кроме того 43 руб. 50 коп. почтовых расходов.

            Представителем истца в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 332 429 руб. 30 коп. за период с 17.04.2017 по 15.08.2017. При этом истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 3 491 121 руб. 03 коп. основной суммы долга в связи с оплатой задолженности ответчиком.

            В судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от исковых требований поддержал, уточнил размер требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 323 620 руб. 81 коп. неустойки за период с 20.04.2017 по 15.08.2017.

Представитель ответчика размер неустойки и порядок ее начисления не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении пеней по статье 333 ГК РФ. Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Архангельским областным судом заявлений ПАО АСК об оспаривании тарифов, утвержденных постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области №33-э/1 от 14.07.2017, №71-э/6 от 29.12.2016. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, приостанавливает производство по делу только в случае, если установлена невозможность его рассмотрения до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. В данном случае такая невозможность не установлена, тем более, что предметом спора является требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, в связи с чем ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено судом.

Третье лицо своего представителя в заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило письменное мнение на иск.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 3 491 121 руб. 03 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 3 491 121 руб. 03 коп. подлежит прекращению.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии №6-01842/56 от 22.02.2017, в рамках которого, истец (Сторона 1 по контракту) обязуется оказать Потребителям, указанным в Приложениях № 3, № 4 и № 5 к Контракту, услуги по передаче электрической энергии от точек поставки (покупки), принадлежащих ответчику (Стороне 2) (Приложение № 1) до точек поставки (продажи) на розничном рынке (Приложение № 2), используя для этого принадлежащие Стороне 1 на праве собственности или ином законном основании электрические сети, оборудование и технологическую инфраструктуру розничных рынков, а Сторона 2 на основании первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, акты об оказании услуг) обязуется перевыставить Потребителям, указанным в Приложении № 5 к Контракту, счета за оказанные Стороной 1 услуги по передаче электрической энергии и произвести перечисление полученных от Потребителей, указанных в Приложениях № 5 к Контракту, денежных средств Стороне 1 на условиях и в сроки, указанные в Контракте.

В пункте 5.3.6 стороны контракта согласовали порядок и сроки оплаты услуг. Согласно данному пункту до 15 числа месяца, следующего за расчётным, сторона 2 перечисляет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям в расчётном периоде, пропорционально оплатам, перечисленным стороне 2 от потребителей в этом расчётном периоде. Оставшуюся часть стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям в расчётном периоде, сторона 2 обязана перечислить стороне 1 в течение пяти рабочих дней с момента получения платы за указанный расчётный период от потребителей.

Истец в марте 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры №00007606 от 01.04.2017, №00007605 от 01.04.2017, №00007604 от 01.04.2017, №00007596 от 01.04.2017 на общую сумму 4 241 121 руб. 03 коп.

Акты ответчиком не подписаны, однако мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявил. Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик услуги по передаче электрической энергии, оказанные ему в марте 2017 года, своевременно не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании законной неустойки.

Установлено, что оплата за оказанные услуги произведена ответчиком по следующим платежным поручениям:

- № 3016 от 18.07.2017 на сумму 750 000 руб.,

- №794 от 07.08.2017 на сумму 1 500 000 руб.,

- №2782 от 15.08.2017 на сумму 1 000 000 руб.,

- №851 от 15.08.2017 на сумму 991121 руб. 03 коп.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку оплата услуг произведена ответчиком с нарушением срока, установленного в контракте, истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку в размере 323 620 руб. 81 коп. за период с 20.04.2017 по 15.08.2017.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2017 года, подлежали оплате ответчиком в срок до 20.04.2017, следовательно, просрочка оплаты начинается с 21.04.2017.

За период с 21.04.2017 по 15.08.2017 неустойка составляет 320 684 руб. 65 коп. Пени начислены судом на сумму несвоевременно оплаченных услуг (с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком 18.07.2017 и 07.08.2017), исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, действующей на момент вынесения решения.

Требование истца подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца взыскивается 320 684 руб. 65 коп. законной неустойки, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает в связи с ошибкой в расчете.

Ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум №7 от 24.03.2016) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (пункты 71 и 73 указанного Пленума).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, как и не представил доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Доводы ответчика о том, что контракт заключен в пользу потребителей услуг, а также о том, что просрочка возникла ввиду систематических неплатежей конечных потребителей, подлежат отклонению. Данные факты не освобождают компанию от принятых на себя обязательств согласно контракту и от обязанности оплатить оказанные истцом услуги в установленные сроки.

Кроме того, пени начислены в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и являются законной неустойкой, установленной законодателям в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию законной неустойки.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 43 руб. 50 коп. судебных расходов, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика.

Обязанность истца по направлению в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении установлена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений статей 126, 128 указанного выше кодекса, представление суду вместе с исковым заявлением доказательств направления его копии лицам, участвующим в деле, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсироваться должны все расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца в сумме 43,50 руб. подтверждаются почтовой квитанцией, поэтому с ответчика в пользу истца с учетом правила о пропорциональном распределении судебных издержек подлежит взысканию 43 руб. 11 коп. почтовых расходов в связи с направлением искового заявления ответчику. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) 320 684 руб. 65 коп. неустойки, а также 43 руб. 11 коп. судебных издержек.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9386 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина