﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52491/2019

Дело № А57-19854/2015

г. Казань

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» - Амельяненко Р.В. (доверенность от 27.12.2019), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу № А57-19854/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по настоящему делу, 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» (ОГРН 1026403339302, ИНН 6450011500), г.Саратов, к индивидуальному предпринимателю Кускалиеву Самату Бектурсуновичу (ОГРНИП 306644535400018), с.Перелюб Саратовской области, о понуждении исполнить условия договора аренды, с участием в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратов, Перелюбского районного отдела судебных приставов Саратовской области, с.Перелюб Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» (далее –ОАО «Саратовнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кускалиеву Самату Бектурсуновичу (далее – ИП Кускалиев С.Б., предприниматель) о понуждении исполнить условия договора аренды от 11.03.2014 № 165/1-МР в части пункта 2.3, а именно: поставить на кадастровый учёт вновь образованные земельные участки из земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с приложением № 4 к договору аренды от 11.03.2014 № 165/1-МР в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2015 отменено, исковые требования общества удовлетворены. 

ИП Кускалиев С.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

ИП Кускалиев С.Б., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Хайруллиной Ф.В. на судью Ананьева Р.В., в связи с болезнью судьи Хайруллиной Ф.В.

Представитель ПАО «Саратовнефтегаз», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 2 определения от 18.12.2003 № 467-О, следует, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Перелюбского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 22.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 1511/16/64027-ИП по исполнительному листу от 01.03.2016 ФС № 006665600, выданному на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, которым на ИП Кускалиева С.Б. возложена обязанность исполнить условия договора аренды от 11.03.2014 № 165/1-МР в части пункта 2.3, а именно: поставить на кадастровый учёт вновь образованные земельные участки из земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:090201:40, 64:24:090201:48, 64:24:090201:50, 64:24:090302:102, 64:24:090302:144 на основании межевых планов, подготовленных в соответствии с приложением № 4 к договору аренды от 11.03.2014 № 165/1-МР в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перелюбского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 20.07.2018 № 64027/18/28163 исполнительное производство № 1511/16/64027-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ПАО «Саратовнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2018 № 64027/18/28163, делу присвоен номер № А57-16954/2018.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Перелюбского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 17.12.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2018 № 64027/18/28163 отменено, исполнительное производство № 1511/16/64027-ИП возобновлено.

ИП Кускалиев С.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления от 17.12.2018, делу присвоен № А57-20/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2019 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А57-16954/2018 объединено с делом № А57-20/2019 в одно производство с присвоением делу единого номера А57-16954/2018.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 по делу № А57-16954/2018, вступившим в законную силу, ПАО «Саратовнефтегаз» и ИП Кускалиеву С.Б. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Данным судебным актом установлено, что ИП Кускалиев С.Б. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 не исполнил, поскольку осуществил постановку на кадастровый учет 5-ти земельных участков большей площади, чем это предусмотрено условиями договора аренды от 11.03.2014 года № 165/1-МР, тем самым в одностороннем порядке значительно увеличил площади арендуемых ПАО «Саратовнефтегаз» земельных участков.

Суд в рамках рассмотрения дела № А57-16954/2018 пришел к выводу, что возможность исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 не утрачена, поскольку предприниматель может и должен привести переданные ему в 2014 году межевые планы в соответствие с действующим законодательством и поставить спорные земельные участки на кадастровый учет в той площади, которая предусмотрена договором аренды от 11.03.2014 года № 165/1-МР.

Аналогичные обстоятельства были установлены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу №А57-19854/2015 по заявлению ПАО «Саратовнефтегаз» о взыскании с предпринимателя судебной неустойки.

Поскольку ИП Кусалиевым С.Б. не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, а также не указано каким-образом, по его мнению, должен быть изменен порядок и способ исполнения судебного акта, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А57-19854/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья				     Р.В. Ананьев

 

Судьи								     В.А. Карпова

 

А.Ф. Фатхутдинова