АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28986/2022 

Дата принятия решения –  22 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 814 426 руб. 70 коп. долга, 29 857 руб. 66 коп. пени за период с 27.09.2022 по 28.10.2022,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2021;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", Республика Татарстан, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино, о взыскании о взыскании 814 426 руб. 70 коп. долга по договору поставки газа №15272 от 23.09.2019 за август 2022, 27 211 руб. 17 коп. пени за период с 27.09.2022 по 19.10.2022, продолжив начисление пени с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 21.11.2022 истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании долга и увеличении суммы пени до 29 857 руб. 66 коп. за период с 27.09.2022 по 28.10.2022.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

В части взыскания долга производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено.

Определением суда от 26.10.2022 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик заявили ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой  инстанции.  

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание представил письменное признание исковых требований, полномочия должностного лица на признание исковых требований судом проверено, которое принято арбитражным судом.

В силу п.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по оплате газа потребленного в августе 2022 по договору поставки газа №15272 от 23.09.2019, подтверждается материалами дела и признается ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу, что в августе 2022 года истец свои обязательства по снабжению газом ответчика исполнил. Долг за указанный период оплачен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 29 857 руб. 66 коп. начисленных за период с 27.09.2022 по 28.10.2022, в соответствие с 5.5.1 договора поставки газа поставки газа №15272 от 23.09.2019, подлежит удовлетворению судом.

В свою очередь, суд считает необходимым отметить, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела. Расчет пени соответствует достигнутому между сторонами в договоре, соглашению о порядке и сроках уплаты. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. 

В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и признается ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумму пени за просрочку оплаты в сумме 29 857 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом признания исковых требований. В части излишней оплаты, государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании иска принять.

Заявление истца - Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от требования о взыскании долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Республика Татарстан, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 857 руб. 66 коп. пени и 5 965 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 034 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1370 от 05.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                Г.Ф. Осипова