ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2070/2019

г. Киров

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.10.2019,  представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности 30.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2019 по делу № А17-2070/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

об обязании включить многоквартирные дома в договор холодного водоснабжения и водоотведения №414-Ж от 08.02.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (истец, ООО «Серебряные ключи») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Водоканал» (ответчик, АО «Водоканал») об обязании включить в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.02.2016 № 414-Ж многоквартирные дома № 26, № 32 по переулку Пограничному, № 72-Б, № 72-В по проспекту Шереметевскому, № 17, № 19, № 23, № 29, № 31, № 33 по улице 8 Марта, № 17 по улице Батурина, № 18, № 32-А, № 36, № 58 по улице Громобоя; №15 по улице Демидова; № 15, № 36, № 38, № 40, № 42, № 46, № 48, № 75 по улице Дунаева, № 22, № 22/2, № 4, № 6 по улице Калинина, № 35, № 54 по улице Комсомольской, № 5 по улице Набережной, № 22 по улице Семенчикова в городе Иванове.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены.

АО «Водоканал» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание ранее заключенные договоры между ответчиком и собственниками спорных многоквартирных домов, наличие которых согласно Правилам № 124 является одним из оснований для отказа ресурсоснабжающей организации в заключении договоров с управляющей организацией. Кроме того, АО «Водоканал» полагает, что в соответствии с частью 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, по мнению заявителя, законом предусмотрено право ресурсоснабжающей организации отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с управляющей компанией в случае наличия заключенных до 03.04.2018 прямых договоров с потребителями.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда от 30.10.2019 без изменения, апелляционную жалобу АО «Водоканал» без удовлетворения; указывает, что независимо от способа управления домом, только с 03.04.2018 Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров, в то время как представленные в дело договоры управления от 01.01.2016 и протоколы общих собраний собственников помещений МКД оформлены в 2015 году, то есть до вступления в силу данных изменений. Истец указывает, в материалах дела отсутствуют протоколы общего собрания собственников помещений МКД о принятии решения о внесении платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее также – Закон № 59-ФЗ), отсутствуют решения собственников помещений многоквартирных домов, указанных в заявке от 27.12.2018 № М-2-882 на включение МКД в договор, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного водоснабжения и водоотведения согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют решения собственников, принятые в порядке пункта 64 Правил № 354, согласно которому потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). ООО «Серебряные ключи» обращает внимание, что вопреки доводу ответчика о том, что в ответ на заявку истца от 29.11.2016 № М-2-676 им был направлен проект договора № 16-О от 19.11.2017, указанная заявка была проигнорирована ответчиком. Как следует из сопроводительного письма ответчика 24.01.2017 к данному договору, он направлен в адрес истца в связи с внесением изменений в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом истец отмечает, что наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений в отношении поставки коммунального ресурса в МКД на цели содержания общего имущества не освобождает управляющую организацию от исполнения своих обязательств по оказанию пользователям и собственникам жилых помещений соответствующих коммунальных услуг в рамках принятых обязательств по договорам управления. При таких обстоятельствах истец полагает, что у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 13 Правил № 124, для отказа от включения в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.02.2016 № 414-Ж многоквартирных домов, указанных в заявке от 27.12.2018 № М-2-882.

В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что ранее истец направлял в  адрес АО «Водоканал» заявку от  29.11.2016 № М-2-676 о включении в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.02.2016 № 414-Ж домов, находящихся в управлении истца, в ответ на которую ответчик направил в адрес истца проект договора от 19.01.2017 № 16-0 на поставку ресурса в целях содержания общедомового имущества, который в последующем был подписан АО «Водоканал» с протоколом согласования разногласий от 13.04.2017. Ответчик обращает внимание, что истец не настаивал на исполнении ответчиком заявки от 29.11.2016 № М-2-676; фактически принял оферту ответчика, поскольку все существенные условия договора, указанные в пункте 17 Правил № 124 стороны согласовали путем обмена протоколами; подписал дополнительное соглашение именно к договору № 16-О от 19.01.2017; добросовестно производил оплату в рамках заключенного договора,  задолженность по которому отсутствует. Ответчик указывает, что заявка истца  от 28.03.2018 № М-2-199,  была аннулирована им письмом от 23.04.2018 № М-2-273. Таким образом, по мнению ответчика, позиция истца является сомнительной и непоследовательной, поскольку, утверждая о необходимости приведения отношений с ответчиком в соответствие с законодательством, истец, тем не менее, на протяжении нескольких лет продолжает руководствоваться договором от 19.01.2017 № 16-О.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2020 объявлялся перерыв до 12.02.2020, а затем до 17.02.2020.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Иванова от 01.07.2013 № 1384 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново» АО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 2» (решением от 17.04.2018 переименованное в ООО «Серебряные ключи», т. 1 л.д. 27) 01.01.2016 заключило договоры управления (далее – договоры управления, т. 1 л.д. 35-160, т. 2 л.д. 1-162) в отношении следующих многоквартирных домов в городе Иваново: № 26, № 32 по переулку Пограничному; № 72-Б, № 72-В по проспекту Шереметевскому; № 17, № 19, № 23, № 29, № 31, № 33 по улице 8 Марта; № 17 по улице Батурина; № 18, № 32-А, № 36, № 58 по улице Громобоя; № 15 по улице Демидова; № 15, № 36, № 38, № 40, № 42, № 46, № 48, № 75 по улице Дунаева; № 22, № 22/2, № 4, № 6 по улице Калинина; № 35, № 54 по улице Комсомольской; № 5 по улице Набережной; № 22 по улице Семенчикова (далее – спорные МКД).

Согласно пункту 2.1 договоров управления от 01.01.2016 предметом договоров, заключенных истцом (управляющая организация) с собственниками помещений в многоквартирных домах (собственники) является обеспечение со стороны управляющей организации благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, а также регулирование предоставления собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг, соответствующих государственным стандартам и нормативам.

В пункте 3.1.3. договоров управления ООО «Серебряные ключи» приняло на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги собственникам в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством РФ, в том числе холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение (канализация); электроснабжение; газоснабжение; отопление, а также иные услуги, предусмотренные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация в пунктах 3.1.13, 3.1.14, 3.1.19, 3.1.22 договоров управления обязалась заключать от своего имени и в интересах собственников договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, а также энергосервисные договоры, направленные на сбережение и повышение эффективности потребления коммунальных ресурсов,  осуществлять контроль за соблюдением условий договоров ресурсоснабжения, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг; начислять обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ; оформлять платежные документы и направлять их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществлять расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; по требованию собственника производить сверку платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и выдавать документы, подтверждающие правильность начисления такой оплаты с учетом соответствия их качества обязательным требованиям, установленным законодательством РФ; вести претензионную и исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 4.3, 4.10 договоров управления размер платы за коммунальные услуги в помещениях, оснащенных квартирными приборами учета, а также при оборудовании дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством РФ, а при отсутствии квартирных и (или) общедомовых приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами; при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

АО «Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 2» (абонент, решением от 17.04.2018 переименовано в ООО «Серебряные ключи») в редакции протокола разногласий от 08.04.2016, протокола согласования разногласий от 27.05.2016, протокола урегулирования разногласий от 04.07.2016 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 08.02.2016№ 414-Ж (далее – договор № 414-Ж), согласно пункту 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, со своей стороны абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества и водоотведение в порядке и размере, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 договора № 414-Ж границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора № 414-Ж).

В пунктах 16, 17, 18, 20, 22 договора № 414-Ж предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, сведения об узлах учета и приборах учета воды приведены в Приложении № 2 к договору, коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент; количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяются стороной, осуществляющей коммерческий учет в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета фактического потребления (отведения) холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета холодной воды и отведенных сточных вод соответственно, за исключением случаев, когда Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом; абонент снимает показания приборов учета по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным месяцем (либо осуществляет расчет объема и вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию ВКХ до окончания 2 дня месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В Приложениях № 1, № 2 к договору стороны согласовали объект водоснабжения и  водоотведения – многоквартирный дом № 37 по улице Комсомольской в городе Иванове, оборудованный общедомовым прибором учета (марка ПРЭМ с заводским номером № 395110).  

Договор заключен на срок по 31.12.2016 (пункт 66 договора № 414-Ж), в силу пункта 67 срок его действия продлен на последующий период. 

В отношении спорных МКД между ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 2» (исполнитель) и АО «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) предметом согласования были условия договора от 19.01.2017 № 16-О (далее – договор № 16-О, т. 1 л.д. 14-15) в целях содержания общего имущества в спорных МКД; окончательно разногласия по указанному договору сторонами не урегулированы не были.

При этом сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 22.05.2018 № 16-О, которым внесены изменения в преамбулу и реквизиты договора в связи с изменением наименования исполнителя с ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 2» на ООО «Серебряные ключи» (т. 13 л.д. 4).

27.12.2018 ООО «Серебряные ключи» направило в АО «Водоканал»  заявку № М-2-882 на включение спорных МКД с 01.01.2019 в договор № 414-Ж.

Письмом от 10.01.2019 № 55 ответчик запросил у истца дополнительные документы со ссылкой на пункт 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (деле также – Правила № 124), указав, что готов вернуться к рассмотрению вопроса по заключению договора после предоставления полного пакета документов в соответствии с требованиями законодательства. 

Письмом от 17.01.2019 № 14-2-19 истец сообщил ответчику о направлении ранее, с письмом от 18.04.2018 № М-2-226, соответствующих документов.

В дальнейшем, письмом от 28.01.2019 № 326 ответчик запросил у истца протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, на которых принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабщающим организациям. В письме ответчик просил подтвердить отсутствие таких протоколов в управляемых истцом многоквартирных домах и сообщил о готовности вернуться к рассмотрению вопроса по заключению договора после получения достоверной информации по данному вопросу.

В дополнении к заявке от 04.02.2019 № 14-2-65 истец сообщил о том, что протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа оплаты у управляющей организации отсутствуют.

Письмом от 21.02.2019 № 757 АО «Водоканал» сообщило истцу о прямых договорах с жителями многоквартирных домов, заключенных до 30.06.2015, отказав в просьбе о включении спорных МКД в договор № 414-Ж.

Полагая свои права нарушенными отказом АО «Водоканал» внести изменения в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 414-Ж, ООО «Серебряные ключи» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием об обязании АО «Водоканал» включить в договор спорные МКД.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку спор возник в отношении договора энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «б» Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. 

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с указанным пунктом Правил № 124 под коммунальными ресурсами понимается, в том числе, холодная вода, используемая для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в отношении спорных МКД собственниками помещений выбран способ управления управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор относительно наличия у ресурсоснабжающей организации обязанности по заключению договора с управляющей организацией на приобретение всего объема коммунального ресурса, подлежащего поставке в многоквартирный жилой дом.

Исходя из пункта 1 Правил № 124 указанные Правила регулируют порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требование истца обосновано ссылкой на пункт 11 Правил № 124, в соответствии с которым в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Возражая против удовлетворения исковых требований об обязании включить в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.02.2016 № 414-Ж спорные МКД, ответчик ссылался на то, что между ним и собственниками помещений в спорных МКД заключены и действуют прямые договоры, по которым осуществляется поставка коммунальных ресурсов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Законом № 59-ФЗ, вступившим в силу 03.04.2018; собственники помещений в спорных МКД такого решения не принимали; заключение ответчиком в период с 1996 года по 2019 год договоров с собственниками помещений в спорных МКД не принято судом во внимание, поскольку отдельные собственники не имеют полномочий на изменение порядка расчетов за коммунальные услуги.

Вместе с тем, рассмотрев конкретные обстоятельства настоящего дела и представленные в дело доказательства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Действительно, как указывает истец, с 01.01.2016 он является управляющей организацией в отношении спорных МКД, при этом в соответствии с условиями договоров управления, представленных в материалы дела, на него возложена обязанность по урегулированию отношений по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг, в том числе в отношениях по водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в 2016 году соответствующие отношения между истцом и ответчиком урегулированы не были; посредством согласования условий договора на поставку ресурса в целях содержания общедомового имущества от 19.01.2017 № 16-О, доказательства исполнения которого имеются в материалах дела (т. 13 л.д. 5-11), сторонами были урегулированы отношения по приобретению ответчиком объема ресурса исключительно для целей содержания общего имущества в спорных МКД.

При этом исходя из представленных в материалы дела сведений о наличии прямых договоров (т. 13 л.д. 32-62), а также непосредственно самих прямых договоров (тома с 4 по 12), АО «Водоканал» и собственниками помещений в спорных МКД были заключены и фактически исполняются, в том числе на момент рассмотрения дела, договоры водоснабжения и водоотведения.

Судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что прямые договоры в форме единого документа заключены не со всеми собственниками помещений спорных МКД,  в рассматриваемом случае не может являться определяющим, так как в части остальных помещений указанные договорные отношения сложились в результате конклюдентных действий, которые выразились в том, что ответчик, реализуя правомочия исполнителя коммунальных услуг, предоставляет всем собственникам (нанимателям) коммунальную услугу, выставляет счета на ее оплату, а последние производят оплату услуг непосредственно ответчику.

Таким образом, не смотря на деятельность управляющей компании с 01.01.2016, сторонами была закреплена договорная схема, при которой ООО «Серебряные ключи» урегулировали с АО «Водоканал» отношения по приобретению объема ресурса, необходимого для содержания общего имущества применительно к положениям пункта 21(1) Правил № 124, а в остальной части продолжили своё действие заключенные АО «Водоканал» договоры с собственниками жилых помещений, отказ от исполнения которых последними в какой-либо форме не заявлялся.

Исковые требования обоснованы истцом направлением в адрес ответчика заявки от 27.12.2018 о включении в договор от 08.02.2016 спорных МКД.

Соответственно, после получения заявки ответчик руководствовался положениями Правил № 124 в редакции, действовавшей в период её рассмотрения.

Согласно пункту 13 Правил № 124 (в редакции, действовавшей до 30.07.2019) основанием для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора являлось в том числе наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договора ресурсоснабжения.

В части 17 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ), действующего с 30.06.2015, установлено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу указанного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Таким образом, вопреки доводам истца, законодательство и до вступления в силу Закона № 59-ФЗ, в том числе и на дату заключения договоров управления от 01.01.2016, признавало легитимность договоров, заключенных собственниками помещений, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 по делу № 8-АПГ17-8, согласно которой судом со ссылкой на положения части 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" был сделан вывод о том, что гарантирующие поставщики являются исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению для жителей многоквартирных домов, договоры с которыми действовали до 30.06.2015 и впоследствии не были расторгнуты.

Исходя из пункта 13 Правил № 124 в редакции постановления Правительства РФ от 13.07.2019 N 897, действовавшей на момент разрешения спора судом (с 31.07.2019), основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения является, в том числе наличие договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил № 354.

Подпунктом «г» пункта 17 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», – со дня их заключения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 59-ФЗ при наличии договоров электроснабжения, заключенных до дня вступления в силу настоящего Закона между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией управляющая организация обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. На отношения, возникшие из указанных договоров, распространяется действие положений статьи 155 (в части положений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами) и частей 6 и 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при изменении редакции пункта 13 Правил № 124 в неё были включены ссылки на нормы, предполагающие сохранение договоров на предоставление коммунальной услуги между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, заключенных до вступления в силу Закона № 59-ФЗ. С учетом продолжения действия и фактического исполнения таких договоров, заключенных АО «Водоканал» с собственниками (нанимателями), у собственников помещений отсутствовала необходимость в принятии решения о заключении прямых договоров в порядке реализации пункта 4.4. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (редакции Закона № 59-ФЗ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно того, что отношения между истцом и ответчиком в части спорных домов с 2017 года урегулированы в части приобретения ресурса, необходимого для целей содержания общего имущества МКД, а между АО «Водоканал» и собственниками помещений в том числе после выбора ответчика в качестве управляющей организации продолжали действовать прямые договоры, наличие которых является основанием для отказа ресурсоснабжающей организацией в заключении договора применительно к положениям пункта 13 Правил № 124, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем споре оснований для обязания ответчика заключить договор (внести изменения в действующий договор) на поставку в МКД всего объема ресурса для целей оказания коммунальных услуг.

Кроме того, учитывая отсутствие обращений собственников МКД о расторжении прямых договоров с ответчиком, не имеется оснований полагать, что ООО «Серебряные ключи», обратившись к АО «Водоканал» с заявкой от 27.12.2018 о включении в договор № 414-Ж спорных МКД, реализовывало именно волю непосредственных потребителей коммунальных услуг – собственников помещений в МКД; доказательств иного истцом в материалы дела не представлено. 

При этом судебная коллегия полагает, что сами по себе решения собственников об избрании ответчика в качестве управляющей организации с учетом значительного периода времени, прошедшего с момента принятия данных решений (более трех лет), при продолжении в указанный период действия прямых договоров с ответчиком, а также наличии договора на приобретение истцом объема ресурса, необходимого для содержания общего имущества, о воле собственников на прекращение указанных прямых договоров свидетельствовать не могут.

На основании изложенного, требования истца о включении в договор № 414-Ж спорных МКД признаются судом апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.10.2019 по делу № А17-2070/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» в пользу акционерного общества «Водоканал» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1