АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-6538/2017

г. Калуга

26  ноября  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании: 

от ООО НПП "Росцинк" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

от ИФНС России по г. Белгороду (

<

...>)

от УФНС России по Белгородской области (

<

...>)

ФИО4 - представителя (доверен. от 31.05.2019г. №140)

ФИО4 - представителя (доверен. от 07.06.2019г. №05-2-11/28)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Белгороду и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Росцинк" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020г. по делу №А08-6538/2017, 

                                                У С Т А Н О В И Л:      

         Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "Росцинк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду  от 29.12.2016г. №13-15/230 в части занижения и неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 10231руб., завышения налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета в сумме 716520руб. (п. 2.1.3 решение №13-15/119), занижения налога на прибыль (п. 2.3.1.1 решение №13-15/119).

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019г. решение суда отменено в части. Признано недействительным решение ИФНС России по городу Белгороду от 29.12.2016г. №13-15/230 в части пунктов 2.1.1.1.1,  2.1.1.1.3. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019г. решение и постановление отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 При новом рассмотрении спора ООО НПП "Росцинк" уточнило свои требования и просило признать незаконным решение ИФНС России по г. Белгороду  от 29.12.2016г. №13-15/230 в части подпункта 1 пункта 3.1 раздела 3 "резолютивная часть" в части завышения НДС, возмещенного из бюджета в сумме 32914руб., пени в сумме 118руб., в результате неправомерного включения во 2 квартале 2013 г. в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации без фактической уплаты; подпункта 1 пункта 3.1 раздела 3 "резолютивная часть" в части неисчисления и неуплаты НДС в сумме 9367руб. в результате излишнего включения в 4 квартале 2013г. в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации без фактической уплаты; подпункта 1 пункта 3.1 раздела 3 "резолютивная часть" в части завышения НДС, возмещенного из бюджета на общую сумму 683606руб., применения штрафа в сумме 37483руб., пени в сумме 1082руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов в 3 квартале 2014г.  суммы НДС 209743руб., а также в 4 квартале 2014г.  суммы НДС 473863руб., уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации без фактической уплаты; подпункта 2 пункта 3.1 раздела 3 "резолютивная часть" в части занижения налога на прибыль за 2012 год на сумму 25058руб., применения штрафа в сумме 5011руб., доначисления пени в сумме 633руб. вследствие включения в состав расходов, связанных с производством и реализацией затрат в сумме 125292руб. по транспортно-экспедиционным услугам, полученным от ООО "Галтрансавто".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2019г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду  от 29.12.2016г. №13-15/230 в части подпункта 1 пункта 3.1 Раздела 3 "Резолютивная часть" в части доначисления НДС за 2 квартал 2013 года в размере 16236руб., НДС за 4 квартал 2013 года в размере 9367руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО НПП "Росцинк" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 29.12.2016г. №13-15/230 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 209743руб., пени в размере 1082 руб., штрафа в размере 37483руб. отменено и заявленные требования в данной части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований общества, как принятое с нарушением норм материального права.

         ООО НПП "Росцинк" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции  отменить в части отказа в удовлетворении своих требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

 Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Белгороду проведена выездная налоговая проверка ООО НПП "Росцинк", по результатам которой составлен акт  от 05.11.2016г. №13-15/119 и принято решение от 29.12.2016г. №13-15/230 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

 Решением УФНС России по Белгородской области от 14.04.2017г. №73 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

         Не согласившись частично решением инспекции, ООО НПП "Росцинк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, порядок применения которых определен в статье 172 Кодекса.

 Как установлено в ходе судебного разбирательства, общество во 2 квартале 2013 года в состав налоговых вычетов включило суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД №10319010/160413/0005563 в сумме 479868руб.39коп., по ГТД №10319010/170413/0005646 в сумме 478997руб.64коп., всего на сумму 958866руб.03коп. 

Согласно информации, полученной от Таганрогской таможни, сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров по ГТД №10319010/160413/0005563 - 471516руб.64коп., по ГТД №10319010/170413/0005646 - 470671руб.25коп., всего на сумму 942187руб.89коп.

В этой связи за 2 квартал 2013г. инспекцией установлено завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 16678руб.03коп.

Доводы общества о неправомерном доначислении ему налога на добавленную стоимость по данному эпизоду, мотивированные предоставлением тарифных преференций и корректировкой таможенным органом таможенных платежей, судом были рассмотрены и правомерно отклонены, так как налог на добавленную стоимость на сумму 16678руб.03коп. обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации фактически не уплачивался по ГТД №10319010/160413/0005563, по ГТД №10319010/170413/0005646, и общество не производило корректировку налоговых обязательств, как в отношении этой неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость, так и в связи с предоставлением ему таможней тарифных преференций и возвратом обществу переплаты на сумму 27928руб.14коп. в марте 2014г.   

Выводы суда о том, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС, также является правомерным.

В соответствии со ст. 3 Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008г. (действующего в 2014 году), при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера, если иное не установлено законодательством этого государства в части товаров, подлежащих маркировке акцизными марками (учетно-контрольными марками, знаками). 

Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между Сторонами (ст.4 Соглашения).

Пунктом 1 статьи 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009г. (действующего в спорный период) предусмотрено, что взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, если иное не установлено Протоколом, осуществляется налоговым органом государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров, включая налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, с учетом определенных Протоколом особенностей.

Согласно п.8 ст.2 Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга). 

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, перечень которых приведен в пункте 8 статьи 2 Протокола. 

        В том числе, налогоплательщик представляет заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов; выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам, или иной документ, подтверждающий исполнение налоговых обязательств по уплате косвенных налогов.

В силу п.11 ст.2 Протокола суммы косвенных налогов, уплаченные (зачтенные) по товарам, импортированным на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 6 раздела II Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС (Приложение №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. №1137

 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.07.2014г. №735) при ввозе на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза товаров, в отношении которых взимание налога на добавленную стоимость осуществляется налоговыми органами в соответствии с Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25 января 2008г. и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11 декабря 2009 г., в графе 3 книги покупок указываются номер и дата заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате налога на добавленную стоимость.

        Согласно Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина России от 29.10.2014г. №ММВ-7-3/558@, налоговая декларация по НДС заполняется на основании книги покупок.

Таким образом, право на вычет сумм налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.01.2018г. №304-КГ17-19835.

Поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено, что общество заявило к вычету налог на добавленную стоимость в 3 квартале 2014г., уплаченный в 4 квартале 2014г., и в  4 квартале 2014г., уплаченный в 1 квартале 2015г., вывод суда о том, что обществом неправильно определен налоговый период для применения вычета по налогу на добавленную стоимость по ввезенным  товарам, является правомерным.

При этом вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для предложения обществу уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере заявленного в 3 квартале 2014г. вычета по результатам выездной проверки также является обоснованным и соответствует положениям статей 87, 89, 100, 101 НК РФ и обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что инспекция не оспаривает право общества на вычет налога на добавленную стоимость, который подлежал отражению в налоговой декларации за 4 квартал 2014г., включенный в проверяемый период, но был неправильно заявлен налогоплательщиком в налоговой декларации за 3 квартал 2014г.

Расчета за 3 и 4 квартал 2014г., произведенного в соответствии с требованиями статьи 173 НК РФ, подтверждающего возникновение у общества задолженности по результатам выездной проверки, и опровергающего вывод суда о необходимости в рассматриваемом случае учитывать право плательщика на вычет этой суммы налога, инспекцией не представлено. 

Довод общества о праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, неправильно заявленного в декларации за 4 квартал 2014г., отклоняется, так как уплата налога согласно платежных документов произведена плательщиком в 2015 году, который не охватывался рамками выездной проверки, и заявитель не был лишен возможности представить уточненные налоговые декларации за налоговые периоды 2015 года.

       Доводы общества о том, что документально подтвержденными являются учтенные при исчислении налога на прибыль расходы в виде оплаты транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО "Гал-Транс-Сервис" (Украина), а не ООО "Галтрансавто", как указала инспекция, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены. 

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Оценив представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов акты выполненных работ, банковские ордера, CMR №000531, CMR №000527, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта оказания услуг ООО "Гал-Транс-Сервис".

Проанализировав указанные документы, суд установил, что в международных товарно-транспортных накладных СMR №000531, СMR №000527 отсутствуют отметки пограничных таможенных органов о пересечении товаром таможенной границы Украины, Италии (получателя груза), а также отметки самого получателя груза (Италия, Modena, Via Villavara), что не подтверждает факта оказания спорных услуг. 

Кроме того, документов, подтверждающих взаимоотношения ТзОВ "Украинская транспортная группа", которое значится фактическим перевозчиком в СMR, ООО "Гал-Транс-Сервис" и ООО НПП "Росцинк", заявителем не представлено. 

       Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, СМR, уведомление от 16.03.2020г. от компании ZINCUPRUS TRADE INC, акты выполненных работ, показания ФИО5 (бывший директор общества), суд сделал обоснованный вывод, что представленные документы не позволяют с бесспорностью установить факт оказания обществу транспортно-экспедиционных услуг ООО "Гал-Транс-Сервис".

        Учитывая изложенное, доводы общества о документальном подтверждении им таких расходов, со ссылкой на банковские ордера, отклоняются.

        Опровергающих выводы суда апелляционной инстанции доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287,  ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020г. по делу №А08-6538/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3