Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1396/2019

25 июня 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019, полный текст решения изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи О.В. Сафроновой (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколекс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 531 247 руб. 80 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен                   

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколекс" о взыскании задолженности по договору аренды №2/12 от 26.04.2012 по состоянию на 26.12.2018 в размере 531 247 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Из материалов дела следует.

26.04.2012 между Обществом с ограниченной ответственность "СД Логистик" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственность «Эколекс» (Арендатор) оформлен договор аренды площадей № 2/12, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование здание производственного назначения, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, Литер Б, общей площадью 605,88 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА № 190085) и земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск. С. Лаишевка, Казанское шоссе, 10 общей площадью 200 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА № 190086) – арендуемые площади, для использования под хранение и производство продукции (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора передаваемые в аренду площади принадлежат Арендодателю на праве собственности и выкупу не подлежат.

 Согласно п. 1.3 договора схема арендуемых площадей является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения №№ 2).

Согласно п. 3.1-3.2 договора срок аренды земельного участка с 01.05.2012 по 31.03.2013 включительно. Срок аренды здания производственного назначения с 15.06.2012 по 31.03.2013 включительно. Настоящий договор действует с момента его подписания сторонами и до полного исполнения договорных обязательств. 

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 имущество, сданное в аренду ответчику по вышеуказанному договору, было зарегистрировано на праве собственности за Акционерным обществом "ФИА-БАНК". 

01.07.2015, в связи с переходом всех прав и обязанностей по договору аренды площадей №2/12 от 26.04.2012 к АО "ФИА-БАНК" в порядке правопреемства, в соответствии со ст. 617 ГК РФ, между Акционерным обществом "ФИА-БАНК" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственность «Эколекс» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №5 к данному договору аренды.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1-4.2 договора, размер ежемесячной арендной платы за арендованный земельный участок составляет сумму 5 000 руб. 00 коп., включая НДС. Размер ежемесячной арендной платы за арендованное здание производственного назначения составляет сумму 30 294 руб. 00 коп., включая НДС.

Согласно п.п. 4.3, 4.4 договора Арендатор за первый месяц аренды уплачивает Арендодателю арендную плату в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего договора. За последующие месяцы Арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату путем перечисления платежным поручением суммы, указанной в п. 4.1 и в п. 4.2 на расчетный счет Арендодателя до первого числа месяца, подлежащего оплате.

Согласно п.4.9 и п.4.9.4 договора. оплата электроэнергии и коммунальных услуг, потребленных Арендатором, производится на основании показаний прибора учета и исходя из арендуемой площади. По поручению Арендатора, все расчеты с коммунальными службами ведет Арендодатель. Счет выставляется Арендодателем в срок до 15 числа следующего месяца.

27.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2018 № 4492-ВПТ с требованием погасить задолженность по договору аренды. 

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 531 247 руб. 80 коп.

В то же время, из расчета, приведенного истцом в исковом заявлении, следует, что задолженность ответчика составляет 468 949 руб. 48 коп., в том числе: постоянная часть арендной платы – 346 101 руб. 68 коп. за период с октября 2015 по январь 2016 года, переменная часть арендной платы – 122 847 руб. 80 коп. за октябрь и декабрь 2015 года.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку стороны соглашением от 01.02.2016 расторгли данный договор, указав в п.3 об отсутствии претензий друг к другу. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст.195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как было указано выше, спорным договором аренды предусмотрено внесение арендной платы (постоянной части) до 1-го числа месяца, подлежащего оплате. Таким образом, ответчик должен был оплатить постоянную часть арендной платы за октябрь 2015 до 01.10.2015, за ноябрь 2015  до 01.11.2015, за декабрь 2015 до 01.12.2015 и за январь 2016 до 01.01.2016.  

С учетом условий договора, содержащихся в пунктах 4.6 и 4.9.4 договора,  переменную часть арендной платы (стоимость электроэнергии и коммунальных услуг) ответчик должен был оплатить: за октябрь 2015 до 07.12.2015, за декабрь 2015 до 01.02.2016 (с учетом расторжения договора соглашением от 01.02.2016).   

Учитывая разъяснения, указанные в п.24 постановления Пленума  № 43, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому конкретному платежу самостоятельно.

В то же время из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

27.12.2018, в целях соблюдения мер по досудебному урегулированию спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2018 № 4492-ВПТ с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Данная претензия была возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ было приостановлено.

Согласно материалам дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском 31.01.2019.

Соответственно, после приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора течение срока исковой давности было продолжено, и на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за январь 2016 г. и переменной части арендной платы за декабрь 2015 г.

В то же время, является пропущенным трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности по постоянной части арендной платы за период с октября по декабрь 2015 года и по переменной части арендной платы за октябрь 2015 г. 

Истец считает, что о нарушенном праве конкурсный управляющий узнал с момента утверждения его конкурсным управляющим АО «ФИА-Банк» (решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016)

Суд отклоняет данный довод истца, поскольку в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 43  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за период с октября по декабрь 2015 года и по переменной части арендной платы за октябрь 2015 г. следует отказать.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность  по постоянной части арендной платы за январь 2016 г. и переменной части арендной платы за декабрь 2015 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет:

- по постоянной части арендной платы за январь 2016 г. - 86 525 руб. 42 коп.,

-  по переменной части арендной платы за декабрь 2015 г. - 58 454 руб. 83 коп. 

В соответствии с условиями п.п. 4.1 и  4.2 договора, размер ежемесячной арендной платы: за арендованный земельный участок составляет сумму 5 000 руб. 00 коп.; за арендованное здание производственного назначения составляет сумму 30 294 руб. 00 коп. Всего 35 294 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно ч.3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п.4.8 договора, арендная плата может быть пересмотрена Арендодателем в одностороннем порядке 1 раз в год, а в случаях изменения реально складывающихся цен, тарифов на коммунальные услуги, установленные компетентными органами власти и управления, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости арендуемого помещения, в течение года и принимается сторонами в безусловном порядке. О предстоящем изменении ежемесячной арендной платы Арендодатель предупреждает Арендатора за один календарный месяц.

Суд, определением от 15.04.2019 предложил истцу представить доказательства изменения размера арендной платы в порядке, установленном в п. 4.8 договора.

На данное предложение истец сообщил: "По поводу изменения размера арендной платы в порядке, установленном в п.4.8 договора сообщаем, что документы, подтверждающие изменение размера арендной платы конкурсному управляющему ООО КБ «Эл банк» от временной администрации не передавались. Однако, обращаем внимание суда на то, что за период с июля по сентябрь 2015 г. размер арендной платы составлял 102 100 рублей (постоянная часть) ежемесячно. Ответчиком данные платежи производились, что подтверждает факт согласия с размером начисленной арендной платы.

С октября 2015 г. размер постоянной части арендной платы был уменьшен до 86 525,42 рублей, что не ухудшает условия для ООО «Эколекс», а напротив, является более выгодным условием для ответчика.

Счета, выставленные ответчику на оплату за спорный период арендных и иных платежей, предусмотренных договором, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов в объект недвижимости, переданный в аренду ответчику конкурсному управляющему ООО КБ «Эл банк» от временной администрации не передавались" (л.д.61).

В то же время, ответчик в ходе судебных заседаний возражал как против удовлетворения исковых требований, так и против размера задолженности.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства изменения размера арендной платы ни в порядке п.4.8 договора, ни порядке п.7.2 договора (на основании письменного соглашения сторон). 

В материалы дела, платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком постоянной части арендной платы в размере, превышающем сумму арендных платежей, указанных в п.п. 4.1 и 4.2 договора. 

Учитывая условия договора аренды (п.п.4.8 и 7.2), а также нормы ст.452 ГК РФ об изменении договора, суд считает, что представленная истцом в материалы дела Выписка по операциям на счете не является бесспорным доказательством изменения сторонами размера арендной платы, установленной в договоре.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При данных обстоятельствах и поскольку в материалы дела не представлены доказательства изменения размера постоянной части арендной платы, суд считает, что ответчик должен  оплатить истцу за аренду здания и земельного участка в январе 2016 г. 35 294 руб. 00 коп. (30 294 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.).

В части взыскания остальной суммы постоянной части арендной платы в иске следует отказать.

Касаясь требования истца о взыскании задолженности по переменной части арендной платы за декабрь 2015 г. в сумме 58 454 руб. 83 коп.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и АО «ФИА-БАНК» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 410847ЭО от 30.07.2015 на поставку электрической энергии (мощности) на объект Потребителя – производственную базу по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>. 

АО «ФИА-БАНК», руководствуясь условием п.4.9.4 договора аренды оплачивал ПАО «Ульновскэнерго» стоимость электроэнергии, поставленной в объект, арендованный ответчиком на основании счетов-фактур, выставляемых ПАО «Ульяновскэнерго». 

Как следует из материалов дела ответчик возмещал истцу стоимость электроэнергии.

В то же время, за декабрь 2015 ответчик не возместил истцу стоимость потребленной электроэнергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по переменной части арендной платы за декабрь 2015 г. в сумме 58 454 руб. 83 коп. следует удовлетворить. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца следует удовлетворить частично, в размере 93 748 руб. 83  коп.

В остальной части в иске отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                     

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эколекс" в пользу Акционерного общества "ФИА-БАНК" задолженность  в размере  93 748 руб. 83  коп. и 2 405 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин